ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2008                                                                                       Справа№  18/135-08

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого: судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Тищик І.В., Чохи Л.В.,

секретар судового засідання: Марунич  Н.В.,

представники сторін:      

від позивача:  ОСОБА_1 приватний підприємець, свідоцтво    НОМЕР_1;

від позивача:  ОСОБА_2 представник, довіреність №1985  від 20.05.08;

від відповідача:  Стрельников В.С. гол.спеціаліст юр.відділу, довіреність №1069/23  від 12.05.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2008р. у справі                 № 18/135-08

за позовом фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ

до Першотравенської міської ради, м. Першотравенськ,

про визнання недійсним рішення, визнання права постійного користування земельною ділянкою та зобов”язання зареєструвати вказане право шляхом внесення відповідного запису,

                                     В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - приватний підприємець ОСОБА_1 (далі- позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання  недійсним рішення  Першотравенської міської ради (далі- відповідач) за № 101-29/V від 25.04.2008р., яким за протестом прокурора м. Першотравенська скасовано рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 21.10.1998р. № 431 “Про виділення земельної ділянки під установку торгівельного павільйону по вул.Горького”.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2008 р. у справі №18/135-08 (суддя Петрова В.І.) в задоволенні позову фізичній особі - приватному підприємцю ОСОБА_1 -відмовлено.

 Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що рішення Першотравенської міської Ради  № 101-29/V від 25.04.2008р. прийнято незаконно, оскільки правових підстав, передбачених ст.141 Земельного кодексу України, так і іншими нормативними актами, для скасування рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 21.10.1998р. № 431 “Про виділення земельної ділянки під установку торгівельного павільйону по вул.Горького” не існує.

Відповідач у судовому засіданні проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, рішення господарського суду вважає законним і обґрунтованим, просить залишити без змін, а в задоволенні скарги просить відмовити. 

В судовому засіданні 10.12.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.             

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На протязі 1993-1998 років виконавчим комітетом Першотравенської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області (далі виконком) приймалися рішення про виділення земельної ділянки площею 63 кв.м. ОСОБА_1 під установку торгівельного павільйону по вул. Горького (рішення виконкому №388 від 11.10.1993 року, № 111 від 22.02.1995 року та № 431 від 21.10.1998 року).

25.04.2008 року рішенням Першотравенської міської ради № 101-29/V рішення виконкому Першотравенської міської ради від 21.10.1998 року № 431 "Про виділення земельної ділянки під установку торгівельного павільйону по вул. Горького" по протесту прокурора скасовано.

Позивач просить визнати недійсним рішення Першотравенської міської ради № 101-29/V від 25.04.2008 року, оскільки вважає, що на підставі рішення виконкому № 431 від 21.10.1998 року їй повинні видати акт на постійне користування земельною ділянкою.

Апеляційний суд погоджується з висновком господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно ст.ст. 10, 19 Земельного кодексу України ( 1991 р.) передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, відносилася до компетенції міських рад народних депутатів. Надання земельних ділянок здійснювалося за проектами відведення цих ділянок.

Передача делегованих повноважень у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища виконкому міської Ради депутатів була здійснена згідно рішення 1Х сесії ХХІІІ скликання Першотравенської міської Ради депутатів №63 від 25.03.1999 року, тобто після винесення рішення виконкомом Першотравенської міської ради від 21.10.1998 року № 431 "Про виділення земельної ділянки під установку торгівельного павільйону по вул. Горького". Крім того, після винесення виконкомом рішення № 431 "Про виділення земельної ділянки під установку торгівельного павільйону по вул. Горького" виготовлення проектної документації на виділення позивачу земельної ділянки під торгівельний павільйон не було здійснено та акт на постійне користування земельною ділянкою не був отриманий. Згідно акта прийому-передачі земельної ділянки від 12.07.1999 року вказана земельна ділянка була передана позивачу на умовах оренди (а.с.88), 16.09.1999 року був укладений договір оренди (а.с.84-87), в 2004-2007 р.р. були укладені угоди на фактичне короткострокове користування спірною земельною ділянкою (а.с.89-91).

Відповідно до п.п. 1, 2 Перехідних положень Земельного кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2002 року, рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього кодексу. Клопотання і заяви щодо відведення земельних ділянок, не вирішені на момент введення в дію цього кодексу, реалізуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції у порядку та з додержанням вимог цього кодексу.

Враховуючи приписи Перехідних положень Земельного кодексу України та фактичні обставини справи господарський суд обгрунтовано прийшов до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Рішення суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

                                          ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ залишити без задоволення.

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2008р. у справі  № 18/135-08 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

 Головуючий                                                                        Л.О. Чимбар

 Суддя                                                                                    І.В.Тищик

 Суддя                                                                                    Л.В.Чоха

Постанова виготовлена в повному обсязі 16.12.2008 року.