Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Справа № 811/3763/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс"

до відповідача - Знам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс" з адміністративним позовом до Знам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003791700 від 09 вересня 2013 року, в частині нарахування грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем - 49 130,04 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 12 792,51 грн..

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс" податковим органом неправомірно встановлено порушення Товариством приписів Податкового кодексу України в частині несплати позивачем до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 49265,10 грн за лютий-травень 2013 року. Так, позивач наголошує, що вказані суми податку він сплачував за місцезнаходженням власних виробничих підрозділів, як того вимагають положення Податкового кодексу України. Однак, податковим органом цього враховано не було.

У судовому засіданні представником позивача вимоги позову підтримано у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с.87-89).

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву, за якими позов ним не визнається у повному обсязі. Такі заперечення мотивовано тим, що за наслідками позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2013 року, податковим органом було виявлено заниження ТОВ "Агродар-Україна плюс" податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб внаслідок неперерахування 49130,04 грн податку до бюджету. Крім того, перевіркою виявлено несвоєчасне подання позивачем податкового розрахунку про суми доходів нарахованих на користь платників податків і утриманого з них податку форми 1-ДФ за IV квартал 2011 року. За таких умов відповідач вважає, що ним законно та обґрунтовано винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення (а.с.82-83).

За клопотанням представника позивача, проти якого представник відповідача не заперечував, подальший розгляд та вирішення справи судом було здійснено у порядку письмового провадження (а.с.113).

Розглянувши у письмовому провадженні подані представниками позивача і відповідача документи і матеріали, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс" зареєстровано як юридична особа реєстраційною службою Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 22 лютого 2005 року (а.с.9) та з того часу перебуває на обліку у податковому органі як платник податків.

Так, у період з 14 по 22 серпня 2013 року посадовими особами Знам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області була проведена документальна позапланова перевірка ТОВ "Агродар-Україна плюс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2013 року.

За результатами перевірки податковим органом було складено Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 30 серпня 2013 року №230/22/33423315, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем: пункту 14.1.156, пункту 14.1 статті 14, пункту 168.1.5 статті 168; пункту 169.2.1 підпункту 169.2.2 пункту 169.2 статті 169; пункту 171.1, пункту 171.2 "а" статті 171, 176 "а","г" статті 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 49130,04 грн.; пункту 46.1 статті 46, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 176.2 "б" статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого до Знам'янської ОДПІ подавалися розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків з недостовірними відомостями за ІІІ квартал 2010 року, IV квартал 2010 року, за ІІІ- IV квартали 2011 року, І квартал 2012 року, І-ІІ квартали 2013 року; за IV квартал 2011 року несвоєчасно було подано позивачем до податкового органу розрахунки про суми доходів нарахованих на користь платників і утриманого з них податку форми 1-ДФ (а.с.10-24).

На підставі висновків вказаного Акта перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0003791700 від 09 вересня 2013 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 62091,38 грн. (із них за основним платежем - 49256,10 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12826,28 грн) (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині, що оскаржується позивачем, базується на висновках акту перевірки про несвоєчасне подання позивачем до контролюючого органу розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків, а також на твердженні податкового органу про неперерахування ТОВ „Агродар-Україна плюс" до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за лютий-травень 2013 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс" за КВЕД є, зокрема, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11); оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками (46.38), оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21) (а.с.9).

Відповідно до пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

При цьому, за змістом пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу (підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Положеннями статті 18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно з пунктом 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

У перевіреному періоді ТОВ "Агродар-Україна плюс" здійснювало свою господарську діяльність у с.Казарня, с.Трепівка, с.Мар'янівка, с.Бережинка, с.Назарівка, с.Івано-Благодтне. ТОВ „Агродар-Україна плюс" було прийнято на роботу працівників згідно штатного розпису (а.с.96-100), що підтверджується відповідними наказами №2,3 (а.с.101-104). Відтак, щодо вказаних осіб позивач перебуває у статусі податкового агента та зобов'язаний, зокрема, обчислювати, утримувати з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) вказаним особам, та перераховувати податки до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Стаття 51 Податкового кодексу України визначає порядок подання відомостей про суми виплачених доходів платникам податків - фізичним особам.

Зокрема, податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Так, ТОВ "Агродар-Україна плюс", виступаючи податковим агентом, за результатами господарської діяльності подавало до контролюючого органу відповідну податкову звітність, що підтверджується податковими розрахунками форми 1-ДФ (а.с.36-51).

Згідно з підпунктом 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Пунктом 168.4 Податкового кодексу України визначено порядок сплати (перерахування) податку до бюджету.

Так, зокрема, суми податку на доходи, нараховані відокремленим підрозділом юридичної особи на користь фізичних осіб, за звітний період перераховуються до відповідного бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу (підпункт 168.4.3 пункту 168.4 статті 164 Податкового кодексу України).

При цьому, у разі якщо відокремлений підрозділ не уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб за такий відокремлений підрозділ, усі обов'язки податкового агента виконує юридична особа. Податок на доходи, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу;

Підпунктом 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 Кодексу визначено, що юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням сплачують (перераховують) суми утриманого податку (одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів) на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Суд наголошує, що згідно із підпунктом 14.1.30 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України поняття відокремлені підрозділи для розділу IV Кодексу вживається у значенні, визначеному Господарським кодексом України.

У свою чергу, відповідно до пункту 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. При цьому суб'єкти господарювання, зазначені у пункті першому частини другої цієї статті, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Згідно зі статтею 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа у порядку, визначеному законом. Відкриття суб'єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації. Відомості про відокремлені підрозділи суб'єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.

З аналізу вказаних законодавчих положень у їх системному зв'язку суд доходить висновку, що податок на доходи фізичних осіб з найманих працівників підрозділів, які не уповноважені нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб, підлягає перерахуванню до бюджету за місцезнаходженням цих підрозділів.

Позивач стверджує, що у селах Казарня, Трепівка, Мар'янівка, Бережинка, Назарівка, Івано-Благодатне ним утворено виробничі структурні підрозділи ТОВ "Агродар-Україна плюс" (а.с. 96-100). Відтак, податок на доходи фізичних осіб, нарахований працівникам підприємства, сплачувався позивачем за місцем розташування вищезазначених структурних підрозділів.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на виконання вказаних норм позивачем було у повному обсязі нараховано та сплачено суми податку, визначені у податкових розрахунках за лютий-травень 2013 року, до відповідних сільських рад. На підтвердження цього позивач надав суду копії платіжних доручень про перерахування ним сум податку на доходи фізичних осіб у перевірений період на рахунки Казарнянської селищної ради, Трепівської сільської ради, Івано-Благодатної сільської ради, Мар'янівської сільської ради, Назарівської сільської ради, Бережинської сільської ради (а.с. 52-81).

З огляду на вищезазначені положення Податкового кодексу України, Господарського кодексу України, суд приходить до переконання про те, що фактично утворивши структурні підрозділи без їх державної реєстрації, позивач діяв у відповідності до законодавчих вимог та сплачував податок на доходи фізичних осіб за місцезнаходженням таких підрозділів.

Викладене обумовлює висновок суду про помилковість тверджень відповідача щодо обов'язку ТОВ „Агродар-Україна плюс" сплачувати спірний податок за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідач наголошує також, що податковий орган не повідомлявся позивачем про утворення будь-яких структурних підрозділів.

Так, відповідно до абзацу другого підпункту 168.4.2 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України у разі прийняття рішення про створення відокремленого підрозділу юридична особа повідомляє про це контролюючі органи за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням таких новостворених підрозділів у встановленому порядку.

Водночас, суд вважає, що недотримання позивачем порядку інформування податкового органу про утворення структурних підрозділів не позначається на факті перерахування позивачем податку на доходи фізичних осіб, а відтак - і на виконанні ним своїх податкових зобов'язань.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивачем виконано податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за лютий-травень 2013 року та у повному обсязі перераховано до бюджету 49265,10 грн податку на доходи фізичних осіб.

Зі спірного податкового повідомлення - рішення вбачається, що ним до позивача застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 12316,28 грн на підставі пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати.

Так, відповідно до пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Враховуючи, що станом на момент винесення спірного податкового повідомлення - рішення податок був нарахований, утриманий та сплачений, нарахування штрафу у розмірі 12316,28 грн. суперечить пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України.

Викладене обумовлює висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „Агродар-Україна плюс" щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003791700 від 09 вересня 2013 року в частині, якою позивачеві донараховано грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 49 130,04 грн. за основним платежем та 12 316,28 грн -за штрафними (фінансовими) санкціями

Водночас, спірним податковим повідомленням-рішенням в частині, що оскаржується позивачем, ТОВ „Агродар-Україна плюс" донараховано 510,00 грн штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих на користь платників і утриманого з них податку форми 1-ДФ за IV квартал 2011 року. Так, зі змісту Акта перевірки вбачається, що відповідний податковий розрахунок подано позивачем 11 лютого 2012 року, у той час як граничний строк для такого подання сплив 09 лютого 2012 року (а.с. 22).

Відповідальність за порушення передбачене пунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України. Так, зокрема неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Позаяк позивачем не спростовано у судовому засіданні та матеріалами справи факту несвоєчасного подання податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих на користь платників і утриманого з них податку форми 1-ДФ за IV квартал 2011 року, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №0003791700 від 09 вересня 2013 року, в частині, якою Товариству з обмеженою відповідальністю „Агродар-Україна плюс" донараховано грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 49 130,04 грн за основним платежем та 12 316,28 грн -за штрафними (фінансовими) санкціями.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук