Справа №308/9607/13

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Дроботі В.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

за участю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника за довіреністю Сиротенко Д.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2013 року провадження по справі за позовом ТОВ "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрито.

В апеляційній скарзі ТОВ "Кредитні Ініціативи" просить ухвалу щодо закриття провадження скасувати, надіславши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, на яку послався суд першої інстанції, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що 03.07.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним та зменшення розміру пені було винесено рішення, згідно з яким первісний позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повністю задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 778 958,80 грн. а також судові витрати. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним та зменшення розміру пені - було повністю відмовлено.

ТОВ "Кредитні Ініціативи" у червні 2013 року подало позов, в якому йдеться про про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу його на прилюдних торгах. Тобто в даному випадку наявний інший предмет спору і інші сторони справи.

Враховуючи наведене, відповідно до положень п.п. 3 та 4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала підлягає до скасування, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2013 року,- скасувати, надіславши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: