27.01.2014

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22-ц/797/331/14

Категорія 20

Головуючий у першій

інстанції Шашкіна В.А.

Доповідач у апеляційної

інстанції Андрейченко А. А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27.01.2014 Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Андрейченко А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Пам'ять Леніна» на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 12 січня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Футурум» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об'єкт, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 12 січня 2006 року позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Колективне сільськогосподарське підприємство «Пам'ять Леніна» з ухвалою суду не погодилось та подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду встановлено, що скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

З апеляційної скарги не вбачається які саме питання про їх права та обов'язки вирішив суд першої інстанції та чим саме порушив їх права та обов'язки.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.295, 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Пам'ять Леніна» на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 12 січня 2006 року - залишити без руху.

Запропонувати Колективному сільськогосподарському підприємству «Пам'ять Леніна» у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- вказати, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, а саме: яким чином рішення суду першої інстанції порушило їх права та обов'язки;

- надати до Апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з доданими до неї копіями для осіб, що беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

м.Севастополя А.А.Андрейченко