Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 801/9853/13-а
03.02.2014 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 17.12.13 у справі № 801/9853/13-а
за позовом Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" (вул.Белинського, 1, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97416)
до Управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим (вул. Революції, б.61,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
про визнання рішення недійсним
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 позовну заяву Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" до Управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим про визнання недійсним рішення №390 від 15.02.2013 про сплату штрафу у сумі 5062,16 грн. та пені у сумі 1468,87 грн., всього у розмірі 6531,03 грн. повернено позивачу, роз'яснено, що повернення позову не позбавляє позивача повторно звернутися до суду, в порядку встановленому законом.
Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Однак, вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, згідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Проте суд, зазначає, що в апеляційній скарзі заявник фактично висловлює свою незгоду та обґрунтовує вимоги щодо скасування ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013, якою адміністративний позов Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, та зазначає у чому полягає неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права саме в ухвалі Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013, а не в судовому рішенні про повернення позовної заяви від 17.12.2013.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 за № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 та з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" №5515-VI від 06.12.2012).
Так, згідно пп. 6 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, однак, з матеріалів справи вбачається, що заявником при зверненні з апеляційною скаргою до суду судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачений не був.
Тобто в даному випадку заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57,35грн. (1147 грн.* 0,05=57,35 грн.), за наступними реквізитами:
Рахунок: 31217206781001
Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001
ЄДРПОУ: 38022717
МФО: 824509
Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі
Призначення платежу: "Судовий збір"
Код: 35188206
Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.
Враховуючи приписи ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про те, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються вимоги статті 108 та той факт, що заявник при зверненні з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір в повному розмірі, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Отже вимоги Кодексу адміністративного судочинству України щодо порядку подання апеляційної скарги не були виконанні заявником апеляційної скарги.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків. Заявнику апеляційної скарги необхідно представити суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в установленому законом розмірі в строк до 05.03.2014, надати примірник апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оформленої згідно з вимогами ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України. В разі не усунення встановлених недоліків апеляційна скарга буде повернута заявнику апеляційної скарги.
Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1.Залишити апеляційну скаргу Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 17.12.13 у справі № 801/9853/13-а - без руху.
2.Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 05.03.2014.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п. 1 ст. 108, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, буде повернута йому.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяпідписТ.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Суддя Т.Р.Лядова