Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-2899/11/0110

29.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Чулуп О.С. ) від 21.11.13 у справі № 2а-2899/11/0110

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим (вул. Р. Люксембург, 20, смт. Кіровське, Кіровський район, Автономна Республіка Крим,97300)

заявник про зміну способу та порядку: Відділ Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (пл. Поштова, смт. Кіровське, Кіровський район, Автономна Республіка Крим,97300)

про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2013 заяву начальника Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про зміну порядку та способу виконання судового рішення задоволено: змінено спосіб виконання рішення суду в адміністративній справі №2-А-2899/2011 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим та замість зобов'язання провести відповідні виплати за період з 01.02.2011 по 22.07.2011. відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", - стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим грошові кошти по невиплаченій надбавці до пенсії в розмірі 1000,34 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні заяви начальника Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим відмовити.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що за виконавчим листом, виданим 18.09.2013 на підставі постанови Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим №2-а-2899/2011, постановою Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 27.09.2013 відкрито виконавче провадження (реєстраційний номер ВП №40027377).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач направив на адресу ВДВС Кіровського РУЮ АР Крим лист від 14.11.2013 (вих. №5842/055), в якому повідомляється, що на виконання зазначеної постанови суду, ОСОБА_2, згідно розпорядження начальника Управління пенсійного фонду України у Кіровському районі Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 №110684 нараховано суму доплати у розмірі 1000,34 грн. за період з 01.02.2011 по 22.07.2011, при цьому, неможливість виконання рішення суду в частині зобов'язання виплатити суму компенсації відповідач обґрунтовує відсутністю коштів з відповідним призначенням, що по суті унеможливлює виконання рішення суду першої інстанції.

Заявником апеляційної скарги не враховано, що згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Слід зазначити, що ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Поза увагою заявника апеляційної скарги залишився той факт, що згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 за №846/12/13-13 підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Тобто, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина і є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судова колегія, вирішуючи це питання, звертає увагу на наступне.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Відтак, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд виходить з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Приймаючи вищенаведене, враховуючи те, що відповідачем виконана зобов'язальна частина рішення про нарахування соціальних виплат, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом першої інстанції повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивовано і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2.Ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Чулуп О.С.) від 21.11.13 у справі № 2а-2899/11/0110 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим, заявник про зміну способу та порядку: Відділ Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни"- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова