ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
06.06.06 Справа № 3/150-2156
ПОСТАНОВА
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Слуки М.Г., Скрутовського П.Д.
Розглянувши апеляційну скаргу Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль
на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.08.2005р.
у справі №3/150-2156
За позовом Суб”єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль
До Тернопільської міської ради, м.Тернопіль
3-тя особа на стороні позивача без самостійних позовних вимог на предмет спору: ТзОВ “Тернопільський міський ринок”, м.Тернопіль
Про визнання недійсним рішення №4/14/34 від 10.02.2005р.
За участю представників:
від позивача ОСОБА_2 -підприємець, ОСОБА_3 -предст.
від відповідача Михальчук О.Ю. -предст.
від скаржника ОСОБА_1 -підп., ОСОБА_4 -предст.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.08.2005р. по справі №3/150-2156 за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль,(надалі СПД ОСОБА_2) до Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про визнання частково недійсним рішення Тернопільської міської ради №4/14/34 від 10.02.2005р. (п.18) в частині надання Суб”єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі -СПД ОСОБА_1) земельної ділянки, площею 0,0100 га за адресою: АДРЕСА_1, вимоги позивача було задоволено.
Оскільки дане рішення зачіпає інтереси Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль, який судом першої інстанції не був залучений до справи, а отже, не міг знати про існування прийнятого судом рішення, керуючись вимогами КАС України, СПД ОСОБА_1 оскаржив дане судове рішення в апеляційну інстанцію, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову СПД ОСОБА_2
Розгляд апеляційної скарги по суті двічі відкладався, у зв”язку з неявкою в засідання повноважного представника відповідача, а також у зв”язку із необхідністю залучення до справи в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ “Тернопільський міський ринок”, м.Тернопіль.
Представникам сторін, які брали участь у судовому засіданні, роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.ст.49,51 КАС України.
В процесі розгляду апеляційної скарги, судом встановлено наступне:
10.02.2005р. Тернопільська міська рада прийняла рішення за №4\14/34 “Про надання та вилучення земельних ділянок”, пунктом 18 якого СПД ОСОБА_1 було надано земельну ділянку площею 0,0100 га в оренду терміном на 5 років за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач у даній справі -СПД ОСОБА_2 оскаржив дане рішення міської ради в частині п.18, посилаючись на те, що рішенням виконкому Тернопільської міської ради за №61 від 26.01.2005р. йому надано дозвіл разом з ТзОВ “Тернопільський міський ринок” виконати реконструкцію будівлі критого ринку промислових товарів з двоповерховою добудовою магазинів промтоварів за згаданою вище адресою: АДРЕСА_1, а отже, на думку скаржника, згадуване рішення Тернопільської міської ради за №4\14/34 від 10.02.2005р. в частині п.18, суперечить рішенню виконкому Тернопільської міської ради за №61 від 26.01.2005р.
Оцінивши наявні письмові докази у даній справі, оскаржуване судове рішення та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення, з таких підстав:
Із додатково поданих суду письмових доказів, зокрема, договору оренди земельної ділянки від 21.06.2001р., укладеного між Тернопільською міською радою в особі міського голови п.Кучеренка А.І., та підприємцем ОСОБА_1, вбачається, що за згаданою вище адресою по АДРЕСА_1, СПД ОСОБА_1 було надано в оренду земельну ділянку загальною площею 100 кв.м. для обслуговування викупленого приміщення.
Відповідно до заяви Тернопільської міської ради від 28.12.2005р. за №2482/09 на адресу Львівського апеляційного господарського суду, в квітні місяці 2003р. СПД ОСОБА_1 було видано архітектурно-планувальне завдання на реконструкцію викуплених приміщень.
Враховуючи те, що п.8 згаданого вище договору оренди від 21.06.2001р. було передбачено переважне право орендаря на поновлення дії договору оренди земельної ділянки, рішенням Тернопільської міської ради від 10.02.2005р. за №4/14/34 підприємцю ОСОБА_1 і було надано в оренду земельну ділянку площею 100 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, Земельного кодексу України, Закону України “Про місцеве самоврядування”, Закону України “Про оренду землі” та поданій СПД ОСОБА_1 технічної документації.
Крім того, суду подано акт встановлення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_1, розміром 0,0100 га від 09.07.2004р. із суміжними землекористувачами, тобто СПД ОСОБА_2 та ТзОВ “Тернопільський міський ринок”, із якого вбачається, що з їх боку до визначених меж не було жодних претензій.
Що стосується рішення виконкому Тернопільської міської ради за №61 від 26.01.2005р., то даним рішенням було надано дозвіл ТзОВ “Тернопільський міський ринок” та СПД ОСОБА_2 на реконструкцію і добудову магазинів за адресою по АДРЕСА_1, без зазначення конкретного розміру території, на якій планувалась добудова. Даним рішенням сторони зобов”язувалися погодити проектну документацію в управлінні містобудування і архітектури.
Оскільки в процесі підготовки архітектурно-планувального завдання на реконструкцію і добудову магазинів по АДРЕСА_1на земельній ділянці, яка була запланована ТзОВ “Тернопільський міський ринок” і СПД ОСОБА_2, було виявлено, що дана територія прилягає до незавершеної будівництвом споруди СПД ОСОБА_1 з порушенням будівельних відстаней, передбачених Державними будівельними нормами, ТзОВ “Тернопільський міський ринок” і СПД ОСОБА_2 було запропоновано погодити дане питання з СПД ОСОБА_1, представивши управлінню містобудування і архітектури відповідну згоду СПД ОСОБА_1, завірену нотаріально, що згаданими вище особами зроблено не було, а отже, управління містобудування і архітектури не мало правових підстав на видачу архітектурно-планувального завдання на об”єкт будівництва, запропонований СПД ОСОБА_2 та ТзОВ “Тернопільський міський ринок”.
У відзиві на апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1, який був поданий апеляційній інстанції, ТзОВ “Тернопільський міський ринок” ЛТД повідомило, що земельна ділянка площею 85 кв.м. не входила до складу земельної ділянки, яка була надана Товариству в оренду на підставі договору оренди від 21.02.2003р., хоч на клопотанні підприємця ОСОБА_2 на його ім”я про дачу дозволу на проведення добудови є згода ТзОВ “Тернопільський міський ринок” (див. арк.спр. №11).
А отже, на момент прийняття рішення за №4/14/34 від 10.02.2005р. (п.18 рішення), дана земельна ділянка знаходилась у власності міської ради, тому Тернопільська міська рада правомірно прийняла рішення про продовження терміну дії договору оренди даної земельної ділянки, яку орендував підприємець ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 26.01.2001р.
Із згаданого вище випливає, що оскаржуване СПД ОСОБА_2 рішення в частині п.18, відповідає матеріалам даної справи і чинному законодавству України, прийняте в межах повноважень міської ради, тому відсутні правові підстави у визнанні його недійсним.
Керуючись ст.ст.184,195,199-205 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В :
1.Апеляційну скаргу Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль, - задоволити.
2.Рішення господарського суду Тернопільської області від 10.08.2005р. по справі №3/150-2156 скасувати і прийняти нове рішення.
3.В позові відмовити.
4.Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль, на користь Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль, 42 грн. 50 коп. державного мита по апеляційній скарзі.
5.Доручити господарському суду Тернопільської області видати відповідний наказ.
Матеріали справи №3/150-2156 повернути в господарський суд Тернопільської області.
Головуючий суддя В.В. Онишкевич
Суддя М.Г. Слука
Суддя П.Д. Скрутовський