23.01.2014

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/110/14 р. Головуючий

У 1 інстанції Євдокімова І.А.

Доповідач апеляційної

інстанції Клочко В.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Клочка В.П.,

суддів - Козуб О.В., Колбіної Т.П.,

при секретарі: - Сидорук М.А.,

за участю - представника позивача ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, Гагарінської районної у м.Севастополі Ради, третя особа - Головне управління «Держземагенства» у м.Севастополі, про визнання недійсним рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та реєстрації акту у книзі записів, витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення Гагарінської районної у м.Севастополі Ради від 12.02.2010 року №1035 про передачу ОСОБА_9 у власність земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0754 га; скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №338232 від 03.03.2011 року, виданий ОСОБА_9; визнати недійсним запис №8536400001000987 у Книзі записів державних актів;витребувати земельну ділянку НОМЕР_2, що розташована в АДРЕСА_1, площею 0,1071 га, із незаконного володіння та користування ОСОБА_6.

При розгляді справи у суді першої інстанції прокурором прокуратури

м. Севастополя було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,00745 га, кадастровий номер 853640000:04:002:0258, розташовану у АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2013 року було забезпечено позов шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,00745 га, кадастровий номер 853640000:04:002:0258, розташовану у АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 до розгляду справи по суті.

Не погодившись з ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду з підстав порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, заслухавши осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частинами 1 та 3 статті ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з роз'яснень, що містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такого заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про забезпечення позову, виходив з того, що в разі задоволення позову, неприйняття заходів може привести до утруднення виконання рішення суду.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Гагарінського районного суду м. Севастополя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, Гагарінської районної у м.Севастополі Ради, третя особа - ГУ «Держземагенства» у м.Севастополі про визнання недійсним рішення Гагарінської районної Ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, реєстрації акту у книзі записів та витребування земельної ділянки.

Ухвалою від 23 жовтня 2013 року по справі вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони на здійснення відповідачем ОСОБА_6 дій по відчуженню та передачі спірної земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_6 є власником спірної земельної ділянки.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки у разі задоволення вимог позову можливе ускладнення виконання прийнятого рішення у справі, а обраний вид забезпечення є співмірним з заявленими вимогами та не порушує права інших осіб.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції щодо необхідності забезпечення позову також не спростовують.

Викладене свідчить, що оскаржувана ухвала постановлена при правильному правозастосуванні, а тому є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 23 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.П. Клочко

Судді: /підпис/ Т.П. Колбіна

/підпис/ О.В. Козуб

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя В.П. Клочко