ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

У Х В А Л А

30.11.06                                                                                 Справа № 01-10/5-649.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Держанвого підприємства "Луганськвугілля" ВВП шахта "Ніканор-Нова", м. Зоринськ Луганської області

до  Закритого акціонерного товариства ГЗФ "Краснолуцька", м. Луганськ

про зобов'язання відвантажити вугільну продукцію у кількості 535,8 тон.

Заявлено вимогу про зобов’язання відвантажити вугільну продукцію в кількості 535,8 тон.

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що :

·          позовну заяву від 29.11.06. № 03-2040 не підписано належним чином (позов підписано Ю.В. Даниленко за довіреністю від 30.12.05. № 03/3-810, відповідно якої повноваження стосовно підпису позовної заяви Ю.В. Даниленко  не визначено);

·          не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (відповідно до п. 14 Інструкції про сплату держмита при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". До поданої позовної заяви від 29.11.06. № 03-2040 додано копію платіжного доручення від 28.11.06. № 900, яке не може бути доказом сплати держмита за цим позовом.);

·          до позовної заяви заявником не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

·          не надані докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (додана копія платіжного доручення  від 28.11.06. № 901 не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу),  у зв’язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

Крім того звертаю увагу заявника на майновий характер даного позову, оскільки вугільна продукція в кількості 535,8 тон має свій грошовий еквівалент, тому під час подальшого звернення до суду слід звернути увагу на суму держмита, що сплачено за даним позовом.

              

Керуючись п.п. 1, 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України , суд, -

                                                   у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

         Додаток (тільки заявнику) : на “ 53  ” аркушах.

                                                                                 

              Суддя                                                                                О.В. Закропивний