ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Справа № 876/320/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року про зміну способу виконання судового рішення за заявою ВДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013р. заступник начальника ВДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області звернувся в суд з заявою про зміну способу виконання рішення у справі та просить змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 13.10.2010 року по 30.11.2010 року включно, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з врахуванням виплачених сум за ці періоди, що становить 269,52 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року заяву про зміну способу виконання рішення задоволено, змінено спосіб виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2011 року та стягнуто на користь ОСОБА_1 з управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області підвищення до пенсії в розмірі 269 грн.52 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 12 листопада 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив із того, що невиконання судового рішення у даній справі призведе до порушення прав позивача, а зміна способу виконання на стягнення не змінює сутність самого рішення суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи та є вірними.

Судом встановлено, що 19.08.2013р. Золочівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі №2а-946/2011, відповідно до якого зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_1 за період з 13.10.2010 року по 30.11.2010 року включно, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

10.09.2013р. заступником начальника відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції Матвеюк О.П. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2а-946/2011 та боржнику надано термін для добровільного виконання до 16.09.2013р.

Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області зазначено, що ОСОБА_1 за період з 13.10.2010 року по 30.11.2010 року включно є нарахована заборгованість по виплаті пенсії в сумі 269,52 грн. та неможливістю виплати недоплачених згідно рішення сум у зв'язку з відсутністю фінансування на даний вид виплат.

Згідно із ст. 8 КАС України адміністративний суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні в справі «Кечко проти України», Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що у межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з бюджету. Держава може вводити, припиняти або закінчувати виплату цих надбавок. Проте, якщо правове положення, що діє, передбачає виплату певних надбавок, і дотримані всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, поки відповідне положення є таким, що діє (п. 23). Одночасно Європейський Суд з прав людини не прийняв аргумент уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність засобів як на причину невиконання своїх зобов'язань (п. 26).

Рішення суду, що набрали законної сили є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України в силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 14 КАС України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій України».

Слід зауважити, що зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Оскільки судом першої інстанції встановлено факт виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування недоплаченої суми до пенсії в сумі 269,52 грн., а Управлінням не надано суду доказів, щодо виконання рішення, а тому висновки суду першої інстанції щодо зміни способу виконання рішення суду в частині зобов'язання на стягнення нарахованих Управлінням сум є обґрунтованими та забезпечують належне виконання судового рішення.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не впливають на правомірність ухвали суду першої інстанції, тому підставою для її задоволення бути не можуть.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року про зміну способу та порядку виконання постанови у справі №445/2089/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді: Н.В. Ільчишин

О.М. Довгополов