ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 січня 2014 р. 10:01 Справа №801/151/14
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Яковлєва С.В.
при секретарі Баценко А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"
до Кримської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері АР Крим
про визнання протиправною та скасування постанови,
за участю представників:
від позивача - Нікітін В.А., представник, довіреність № 578/12 від 10.05.2012 року;
від відповідача - Дорогавцев А.М., представник, довіреність № 70-2-14 від 29.01.2014 року;
Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Кримської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері АР Крим (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про проведення перевірки від 18.12.2013 року.
Ухвалою суду від 03.01.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2014 року, наполягав на задоволенні адміністративного позову з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2014 року, заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов№70-2-14 від 17.01.2014 року.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд
ВСТАНОВИВ
Постановою Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 18.12.2013 року прийнято рішення про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів у діяльності Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс".
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» (далі Закон) повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначається Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами. Органи прокуратури у встановленому порядку в межах своєї компетенції вирішують питання, що випливають із загальновизнаних норм міжнародного права, а також укладених Україною міждержавних договорів.
Відповідно до п. 1, 3 ст. 19 Закону предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.
Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до ст. 21 Закону перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. При цьому перевірки за заявами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань.
Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю. Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня одержання копії постанови. За результатами розгляду скарги прокурор вищого рівня приймає рішення про задоволення скарги та скасування постанови або про відмову у задоволенні скарги. Оскарження постанови до прокурора вищого рівня не позбавляє особу права на її оскарження до суду, яке може бути здійснене нею протягом десяти днів з дня одержання рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 15 Закону передбачено, що Генеральний прокурор України: відповідно до законів України видає обов'язкові для всіх органів прокуратури накази, розпорядження, затверджує положення та інструкції.
Наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 року № 111 затверджено Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів (далі Положення № 111).
Відповідно до п. 2.4. Положення № 111 підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.
Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в: дорученнях Генерального прокурора України, наданих у межах компетенції дорученнях його першого заступника, заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, областей та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників; наказах Генерального прокурора України; планах роботи органів прокуратури; рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня; рішеннях нарад у керівників органів прокуратури; дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених статтею 20 Закону України "Про прокуратуру"; інших організаційно-розпорядчих документах.
Матеріали справи свідчать про те, що Республіканським комітетом по земельних ресурсах в АР Крим під час вивчення технічних матеріалів на земельні ділянки під розміщення автостанцій «Центральна», «Курортна», «Західна», «Східна», «Аеропорт» у м. Сімферополі встановлені порушення передбаченої на той час процедури оформлення права постійного користування землею з боку позивача, а також при прийнятті відповідних рішень органами місцевого самоврядування.
Перевіркою також встановлено, що строк дії договору тимчасового користування № 161 від 22.08.2000 року, за яким підприємству передано земельну ділянку площею 0,0524 га під розміщення готелю «Авто» в м. Сімферополі, сплинув ще 18.07.2010 року та позивач використовує земельні ділянки без правовстановлюючих документів.
Листом № 6870/10-26-08 від 25.10.2013 року Республіканський комітет по земельних ресурсах в АР Крим звернувся до Прокуратури АР Крим з проханням вжити заходи реагування.
Приймаючи до уваги, що вказане звернення компетентним контролюючим органом попередньо не розглядалося, листом Прокуратури АР Крим № 07/2-931 (вих. 13) від 06.11.2013 року його направлено до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим.
Після вивчення Державною інспекцією сільського господарства в АР Крим інформації щодо порушення вимог законодавства, чинного на час прийняття відповідних рішень, саме при оформленні правовстановлюючих документів на землю, вона листом № 04-08/4345 від 06.12.2013 року звернулась із клопотанням до Прокуратури АР Крим про ініціювання прокурорської перевірки в порядку ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру».
Листом Прокуратури АР Крим № 07/2-3211 від 13.12.2013 року проведення перевірки доручено відповідачу.
За таких обставин, відповідач при прийнятті постанови від 18.12.2013 року про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів у діяльності позивача, діяв в межах повноважень наданих Законом України «Про прокуратуру» та з дотриманням порядку й способу, які передбачені нормами чинного законодавства.
З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що матеріалами справи спростовуються твердження позивача щодо порушення норм чинного законодавства при прийнятті відповідачем постанови від 18.12.2013 року про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів у діяльності позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.
У судовому засіданні, яке відбулось 30.01.2014 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 03.02.2014 року.
Керуючись ст.ст. 160-163, КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Яковлєв С.В.