ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Справа № 876/15383/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шинкар Т.І.

суддів: Ільчишин Н.В., Довгополова О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2013 року про повернення адміністративного позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Виноградівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності неправомірною,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013р. ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Прокуратури Виноградівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності неправомірною.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2013 року в справі №299/4109/13-а адміністративний позов повернуто позивачу з тих підстав, що даний адміністративний позов, відповідачем в якому зазначено Прокуратуру Виноградівського району Закарпатської області, яка в розумінні КАС України є органом державної влади, чию бездіяльність оскаржує позивач, підсудний окружному адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою судді суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 29 листопада 2013 року в справі №299/4109/13-а скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що судом при розгляді справи порушено норми процесуального права.

На адресу суду ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження згідно ст.197 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 2 статті 18 КАС України визначено підсудність адміністративних судів, відповідно до якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про прокуратуру», прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами. Прокурор проводить особистий прийом громадян. Прийняте прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору або до суду. Після прийняття рішення по скарзі Генеральним прокурором України провадження по таких скаргах в органах прокуратури припиняється.

Відповідно до ст. 13 зазначеного Закону, систему органів прокуратури становлять: Генеральна прокуратура України, прокуратури АРК, областей, міст Києва і Севастополя (на правах обласних), міські, районні, міжрайонні, районні в містах. У разі необхідності Генеральний прокурор України може створювати спеціалізовані прокуратури на правах обласних, міських, районних та міжрайонних прокуратур.

З врахуванням приписів ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками судді суду першої інстанції, що з огляду на викладене та беручи до уваги те, що позов ОСОБА_1 до Прокуратури Виноградівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності неправомірною, є справою адміністративної юрисдикції, виникає з адміністративно-управлінських відносин, оскільки Прокуратура Виноградівського району Закарпатської області є суб'єктом владних повноважень, проте в порядку ч. 2 ст. 18 КАС України повинен вирішуватись виключно окружним адміністративним судом.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суддя суду першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2013 року в справі №299/4109/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді Н.В. Ільчишин

О.М. Довгополов