Справа № 415/6399/13-ц

Провадження № 22ц/782/173/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Медведєвої Л.П., Соловей Р.С.

при секретарі : Арутюнян Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та утримання непрацездатної матері, третя особа - ОСОБА_3,

встановила:

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

В судовому засідання при розгляді апеляційної скарги від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення медичної експертизи для встановлення характеру та ступеню пошкодження її здоров'я.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові

докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено

поважними причинами.

Із матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції клопотання про призначення експертизи сторонами не заявлялось.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що неподання медичної експертизи як доказу по справі апелянтом до суду першої інстанції не було зумовлено поважними причинами, тому клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення медичної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: