СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Справа № 5002-19/5427-2010

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронцової Н.В.,

суддів Фенько Т.П.,

Проценко О.І.,

представники сторін та інші учасники справи: не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франковської обласної дирекції на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 22.02.2013 р. у справі № 5002-19/5427-2010

за заявою боржника Приватного підприємства "АРС - ДІМ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Керівник Приватного підприємства "АРС - ДІМ" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку, передбаченому ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.11.2010р. ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим порушено провадження у справі про банкрутство. (том 1 відокремлених матеріалів справи. а.с. 1-2)

09.01.2013 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Раффайзен Банк Аваль" до відповідачів Приватного підприємства "АРС-ДІМ" в особі ліквідатора Черевача М.М., Товарної біржі "Іннекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західагропрогрес" про визнання недійсним аукціону, результатів його проведення та договору купівлі-продажу, що посвідчений 10.12.2012 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_5 за реєстровим номером №3098 в частині реалізації заставного майна Публічного акціонерного товариства "Раффайзен Банк Аваль". (том 1 а.с.186-190)

21.02.2013р. до господарського суду першої інстанції від Публічного акціонерного товариства "Раффайзен Банк Аваль" надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої банк просить забезпечити позов Публічного акціонерного товариства "Раффайзен Банк Аваль" шляхом опису та накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,1206 га та земельну ділянку загальною площею 0,1668 га, що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 12, м. Івано-Франківськ; земельну ділянку загальною площею 0,01148 га, земельну ділянку загальною площею 0,0112 га та земельну ділянку загальною площею 0,0582 га, що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 8, м. Івано-Франківськ, а також нежитлові приміщення загальною площею 166,9 кв.м та нежитлові приміщення загальною площею 1,5 кв.м., що розташовані за адресою: вул.. Площа Ринок, 14, м. Івано-Франківськ; на нежитлові приміщення загальною площею 9,3 кв.м. та нежитлові приміщення загальною площею 91,7 кв.м., що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 2, м. Івано-Франківськ, а також нежитлові приміщення загальною площею 110,7 кв.м. та нежитлові приміщення площами відповідно 123,0 кв.м. що розташовані по вул.. Горбачевського, 50 в м. Івано-Франківськ.

Також банк просив заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Західагропрогрес" відчужувати чи вчиняти будь-які інші цивільно-правові угоди щодо даного майна до вирішення питання по суті. (том 5 а.с. 127-128)

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим ( суддя Мокрушин В.І.) від 22 лютого 2013 року у справі №5002-19/5427-2010 у задоволенні заяви Івано - Франківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено у повному обсязі. (том 5 а.с.139-141)

Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована недоведеністю банком загрози невиконання судового рішення, а також тим, що предметом позову є визнання недійсним аукціону, результатів його проведення та договору купівлі-продажу, та суд при вирішенні спору по суті лише констатує факт невідповідності даного аукціону та оспорюваного договору вимогам чинного законодавства України. Господарський суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст.. 67 ГПК України суд може заборонити іншим особам вчиняти лише ті дії, що стосуються предмету спору, проте в даному випадку відсутній зв'язок між предметом позовної вимоги та запропонованому до застосування судом заходом забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Раффайзен Банк Аваль" в особі Івано - Франківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані наступним.

Так, заявник апеляційної скарги вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов невірних висновків щодо недоведеності банком загрози невиконання судового рішення, оскільки метою вжиття заходів до забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як кредитора. Зокрема, на даний час існує реальна загроза відчуження товариством з обмеженою відповідальністю "Західагропрогрес" придбаного заставного майна, яке є ліквідним та користується попитом.

При цьому, заявник апеляційної скарги наголошує на тому, що предметом позовних вимог є визнання недійсним аукціону, протоколу проведення відкритих торгів та договору купівлі-продажу, що у разі задоволення вказаного позову та відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України має наслідком повернення сторін у той стан, який існував до проведення вказаного аукціону та продажу спірного майна, тобто заставне майно повинно повернутись до боржника з можливістю проведення повторного конкурсу.

Отже, на думку заявника апеляційної скарги, є хибним висновок суду щодо відсутності зв'язку між предметом позовних вимог та застосуванням у даному спорі заходів забезпечення позову та відмову у зв'язку з цим у забезпеченні позову.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2013р. по справі №5002-19/5427-2010 ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2013р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2013 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 р. по справі №5002-19/5427-10 скасовано, справу №5002-19/5427-2010 направлено на новий апеляційний розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Скасовуючи постанову апеляційної інстанції у даній справі, Вищий господарський суд України вказав на те, що залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції від 22.02.2013 р. про відмову АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції в задоволенні заяви про забезпечення позову, належним чином не були досліджені обставини, на які посилався Банк у поданій заяві та в порушення вимог ст. 38, 43 ГПК України не вирішено питання про витребування та дослідження доказів по справі, а саме інформації із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно із зазначенням переліку об'єктів нерухомого майна, зареєстрованого за ТОВ "Західагропрогрес".

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2013 року справу було призначено до розгляду на 17 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв., колегією суддів у складі: головуючий суддя Воронцова Н. В., судді Антонова І. В., Проценко О. І.

Розпорядженням В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р., в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Проценко О. І., здійснено його заміну у складі колегії суддів на суддю Заплаву Л. М.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року розгляд скарги було відкладено на 16 січня 2014 року о 12 год. 00 хв., в зв'язку з задоволенням клопотання ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" про витребування інформації у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, в порядку ст. 38 ГПК України.

Так, 20.12.2013р. на адресу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області було спрямовано запит за вих. №977-53868 щодо об'єктів нерухомого майна, які зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "Західагропрогрес".

За розпорядження в. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.01.14р., в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, суддю Заплаву Л. М. замінено у складі колегії на суддю Котлярову О. Л.

З огляду на зміну складу колегії суддів, п'ятнацятиденний строк розгляду апеляційної скарги у справі №5002-19/5427-2010 почався заново, а саме з 16.01.2014 року (п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 січня 2014 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 30 січня 2014 року о 11 год. 30 хв.

16 січня 2014 року на адресу суду від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області надійшла інформаційна довідка за №15860667 згідно якої відомості щодо реєстрації права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження за Товариством з обмеженою відповідальністю "Західагропрогрес" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а. с. 25, том 32).

28 січня 2014 року на адресу суду від представника заявника апеляційної скарги - публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли клопотання про розгляд скарги за відсутності представника останнього.

30 січня 2014 року від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області повторно надійшла інформаційна довідка за №16729418 згідно якої відомості щодо реєстрації права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження за Товариством з обмеженою відповідальністю "Західагропрогрес" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Розпорядженням В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.01.2014р., в зв'язку з відпусткою судді Антонової І. В. та відпусткою судді Котлярової О. Л., здійснено їх заміну у складі колегії суддів на суддю Фенько Т. П. та суддю Проценко О. І. відповідно.

В судове засідання, 30 січня 2013 року, сторони явку представників не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, ухвалою суду від 16.01.2014р.

Враховуючи, що явка в засідання суду, згідно ст. 22 ГПК України, є правом сторін, а не їх обов'язком та положення частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, передбачається, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає за можливе повторно розглянути справу за відсутності нез'явившихся представників сторін.

Переглянувши матеріали справи відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

10.11.2010р. ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим порушено провадження у справі про банкрутство.

22.11.2010р. ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим відносно боржника введена процедура санації.

18.01.2011р. ухвалою попереднього засідання господарського суду Автономної Республіки Крим затверджений реєстр вимог кредиторів, згідно з яким вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" складають: основний борг - 7874735,54 грн., неустойка - 1266782,15 грн., судові витрати - 321,00 грн. (том 1 а.с.17-24)

07.07.2011р. постановою господарського суду Автономної Республіки Крим боржника - приватне підприємство "АРС - ДІМ" визнано банкрутом. Відносно боржника відкрита ліквідаційна процедура. (том 1 а.с. 54-57)

26.03.2013р. ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим скасовані у Державному реєстрі іпотек записи щодо:

- земельної ділянки загальною площею 0,1206 га та земельної ділянки загальною площею 0,1668 га, що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 12, м. Івано-Франківськ;

- земельної ділянки загальною площею 0,01148 га, земельної ділянки загальною площею 0,0112 га та земельної ділянки загальною площею 0,0582 га, що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 8, м. Івано-Франківськ;

- нежитлових приміщень загальною площею 166,9 кв.м та нежитлових приміщень загальною площею 1,5 кв.м., що розташовані за адресою: вул.. Площа Ринок, 14, м. Івано-Франківськ;

- нежитлових приміщень загальною площею 9,3 кв.м. та нежитлових приміщень загальною площею 91,7 кв.м., що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 2, м. Івано-Франківськ;

- нежитлових приміщень загальною площею 110,7 кв.м. та нежитлових приміщень площами відповідно 123,0 кв.м. що розташовані по вул.. Горбачевського, 50 в м. Івано-Франківськ.

Скасовані у Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи щодо:

- земельної ділянки загальною площею 0,1206 га та земельної ділянки загальною площею 0,1668 га, що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 12, м. Івано-Франківськ;

- земельної ділянки загальною площею 0,01148 га, земельної ділянки загальною площею 0,0112 га та земельної ділянки загальною площею 0,0582 га, що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 8, м. Івано-Франківськ;

- нежитлових приміщень загальною площею 166,9 кв.м та нежитлових приміщень загальною площею 1,5 кв.м., що розташовані за адресою: вул.. Площа Ринок, 14, м. Івано-Франківськ;

- нежитлових приміщень загальною площею 9,3 кв.м. та нежитлових приміщень загальною площею 91,7 кв.м., що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 2, м. Івано-Франківськ;

- нежитлових приміщень загальною площею 110,7 кв.м. та нежитлових приміщень площами відповідно 123,0 кв.м. що розташовані по вул.. Горбачевського, 50 в м. Івано-Франківськ (том 1 а.с. 90-121)

05.12.2012р. товарною біржею "Іннекс" було проведено аукціон з продажу майна банкрута за методом зниження ціни, на якому було реалізоване заставне майно публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 276029,00 грн.( том 1 а.с.239-250) (том 2 а.с.1-10)

10.12.2012р. за результатами аукціону між ліквідатором Черевачем М.М. та товариством з обмеженою відповідальністю "Західагропрогрес" був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим №3098. (том 2 а.с. 11-16)

09.01.2013 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Раффайзен Банк Аваль" до відповідачів Приватного підприємства "АРС-ДІМ" в особі ліквідатора Черевача М.М., Товарної біржі "Іннекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західагропрогрес" про визнання недійсним аукціону, результатів його проведення та договору купівлі-продажу, що посвідчений 10.12.2012 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_5 за реєстровим номером №3098 в частині реалізації заставного майна Публічного акціонерного товариства "Раффайзен Банк Аваль". (том 1 а.с.186-190)

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції 18.02.2013р. подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої Банк просить забезпечити позов ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним аукціону, результатів його проведення та договору купівлі-продажу від 10.12.2012 р., шляхом опису та накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,1206 га та земельну ділянку загальною площею 0,1668 га, що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 12, м. Івано-Франківськ; земельну ділянку загальною площею 0,01148 га, земельну ділянку загальною площею 0,0112 га та земельну ділянку загальною площею 0,0582 га, що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 8, м. Івано-Франківськ, а також нежитлові приміщення загальною площею 166,9 кв.м та нежитлові приміщення загальною площею 1,5 кв.м., що розташовані за адресою: вул.Площа Ринок, 14, м. Івано-Франківськ; на нежитлові приміщення загальною площею 9,3 кв.м. та нежитлові приміщення загальною площею 91,7 кв.м., що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 2, м. Івано-Франківськ, а також нежитлові приміщення загальною площею 110,7 кв.м. та нежитлові приміщення площами відповідно 123,0 кв.м. що розташовані по вул.Горбачевського, 50 в м. Івано-Франківськ. Також Банк просив заборонити ТОВ "Західагропрогрес" відчужувати чи вчиняти будь-які інші цивільно-правові угоди щодо даного майна до вирішення питання по суті (т.28, а.с.65,66).

Заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції про вжиття заходів до забезпечення позову, мотивована тим, що відповідачі - ПП "АРС-ДІМ" в особі ліквідатора Черевача М.М., Товарна біржа "Іннекс" та ТОВ "Західагропрогрес" можуть відчужити вищевказане заставне майно, яке є предметом позовної заяви ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції, а отже, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання в майбутньому рішення суду у разі задоволення позову.

Тобто, Банк посилається на те, що оскільки існує об'єктивна імовірність того, що ТОВ "Західагропрогрес" (покупець заставного майна, що реалізоване 05.12.2013 р. на аукціоні) в будь-який момент може вчинити дії, спрямовані на відчуження предмету іпотеки, в тому числі і по передачі права власності іншій особі і невжиття заходів забезпечення позову може реально ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовної заяви.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п. 11 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що чинна після 18.01.2012р., положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Згідно п.3 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

За змістом ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідача та забороною відповідачеві вчиняти певні дії. Про забезпечення позову виноситься ухвала, яку може бути оскаржено в установленому порядку.

В абз. 3 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Також, відповідно до роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.06р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності особи.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількість або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

З огляду на пункти 1, 2 частини 1 статті 67 ГПК України, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має обов'язково з'ясувати обставини справи щодо належності майна або грошових коштів, на які позивач просить накласти арешт або заборонити вчиняти будь які дії відносно нього, саме відповідачу.

Так, у своїй заяві ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить забезпечити позов шляхом опису та накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,1206 га та земельну ділянку загальною площею 0,1668 га, що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 12, м. Івано-Франківськ; земельну ділянку загальною площею 0,01148 га, земельну ділянку загальною площею 0,0112 га та земельну ділянку загальною площею 0,0582 га, що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 8, м. Івано-Франківськ, а також нежитлові приміщення загальною площею 166,9 кв.м та нежитлові приміщення загальною площею 1,5 кв.м., що розташовані за адресою: вул.Площа Ринок, 14, м. Івано-Франківськ; на нежитлові приміщення загальною площею 9,3 кв.м. та нежитлові приміщення загальною площею 91,7 кв.м., що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 2, м. Івано-Франківськ, а також нежитлові приміщення загальною площею 110,7 кв.м. та нежитлові приміщення площами відповідно 123,0 кв.м. що розташовані по вул.Горбачевського, 50 в м. Івано-Франківськ. Також Банк просив заборонити ТОВ "Західагропрогрес" відчужувати чи вчиняти будь-які інші цивільно-правові угоди щодо даного майна до вирішення питання по суті.

Слід зазначити, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести необхідність та під ставність вжиття засобу забезпечення позову, отже, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову, доказування повинно здійснюватися за загальними правилами, які передбачені ст. 33 ГПК України.

Водночас, згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

17 грудня 2013 року ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" заявив клопотання про витребування інформації у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо переліку об'єктів нерухомого майна, яке зареєстровано за ТОВ "Західагропрогрес", в порядку ст. 38 ГПК України (а. с. 74. том 31).

Так, у виконання обов'язкових вказівок (стаття 111-12 ГПК України), які містяться в постанові Вищого господарського суду України від 29.10.2013р. у даній справі, судом апеляційної інстанції ухвалою від 17.12.2013р. зобов'язано Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області надати інформацію щодо об'єктів нерухомого майна, які зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "Західагропрогрес" (податковий номер 37795182, адреса: 76018, Івано-Франківська область, вул. Толстого, буд. 1, кв. 41).

16 січня 2014 року на адресу суду від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області надійшла інформаційна довідка за №15860667 згідно якої відомості щодо реєстрації права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження за Товариством з обмеженою відповідальністю "Західагропрогрес" (код ЄДРПО України 37795182) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а. с. 25, том 32).

30 січня 2014 року від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області повторно надійшла інформаційна довідка за №16729418 згідно якої відомості щодо реєстрації права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження за Товариством з обмеженою відповідальністю "Західагропрогрес" (код ЄДРПО України 37795182) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь - які докази, які свідчать про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Західагропрогрес" права власності на об'єкти нерухомого майна: земельну ділянку загальною площею 0,1206 га та земельну ділянку загальною площею 0,1668 га, що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 12, м. Івано-Франківськ; земельну ділянку загальною площею 0,01148 га, земельну ділянку загальною площею 0,0112 га та земельну ділянку загальною площею 0,0582 га, що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 8, м. Івано-Франківськ, а також нежитлові приміщення загальною площею 166,9 кв.м та нежитлові приміщення загальною площею 1,5 кв.м., що розташовані за адресою: вул.Площа Ринок, 14, м. Івано-Франківськ; на нежитлові приміщення загальною площею 9,3 кв.м. та нежитлові приміщення загальною площею 91,7 кв.м., що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 2, м. Івано-Франківськ, а також нежитлові приміщення загальною площею 110,7 кв.м. та нежитлові приміщення площами відповідно 123,0 кв.м. що розташовані по вул.Горбачевського, 50 в м. Івано-Франківськ.

З огляду на вищевикладені обставини, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно та заборони відповідачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Західагропрогрес" відчужувати чи вчиняти будь-які інші цивільно-правові угоди щодо даного майна, в зв'язку з відсутністю у останнього цього майна.

Адже, відсутність доказів щодо приналежності спірного нерухомого майна саме відповідачу виключає можливість процесуального застосування норм пунктів 1, 2 частини 1 статті 67 ГПК України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" про вжиття заходів до забезпечення позову, однак за мотивами викладеними вище, в зв'язку з чим залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оспорювань ухвалу без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103 (пунктом 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2013 року у справі №5002-19/5427-2010 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.В. Воронцова

Судді Т.П. Фенько

О.І. Проценко