ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.02.2014Справа № 901/4010/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Агросвіт»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології захисту рослин»

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариствo з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Агросвіт» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології захисту рослин» про стягнення суми в розмірі 263391,01 грн де: 251274,76 грн. - основна заборгованість, 8261,08 грн - 30% річних, 3855,17 грн - пеня та судового збору у розмірі 5267,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року порушено провадження у справі.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Вимоги суду не виконали. Про причини неявки не повідомили.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарській суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2012 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні,

- в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд вважає, що неявка позивача в судові засідання призначені на 17.12.2013, 20.01.2014 та 03.02.2014 без поважних причин та ненадання останнім доказів щодо розміру заборгованості відповідача станом на 03 лютого 2014 року, що у свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті із прийняттям відповідного рішення у встановлені процесуальним законодавством строки.

Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

Додатково, слід зазначити, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення господарських справ без винесення рішення, яка дає право позивачу на повторне звернення до суду з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя А.А. Калініченко