УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Справа № 876/14442/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними щодо здійснення державної реєстрації транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області) про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, а також не направляв до суду представника.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, її оскаржив позивач, мотивуючи апеляційну скаргу тим, що суд першої інстанції не повно з'ясував всі обставини справи, а тому ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції згідно ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід відповісти на такі питання:

1) чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз;

2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини;

3) чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 18.04.2011 року справу призначено до судового розгляду на 11.05.2011 року (а.с.11).

Згодом справа неодноразово відкладалась, а 29 серпня 2011 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення досудового слідства в кримінальній справі № 181-0311 (а.с. 29), яке не заперечувалось позивачем та було задоволено судом (а.с. 32).

09 жовтня 2013 року провадження у справі було поновлено і розгляд призначений на 23 жовтня 2013 року, про що належним чином було повідомлено сторони, проте через їх неявку розгляд справи було відкладено на 08 листопада 2013 року (а.с. 45-47).

08 листопада сторони в судове засідання не прибули повторно, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 48-49), а тому суд ухвалою залишив позовну заяву без розгляду.

Твердження позивача про наявність процесуального інтересу не підтверджується матеріалами справи, оскільки законодавство дає можливість особі, яка з поважних причин не може з'явитись до суду направити замість себе представника або заявити клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд такої без його участі, що позивачем зроблено не було.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою, оскільки суд першої інстанції, мав підтвердження про те, що позивач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 23.10.2013 року та 08.11.2013 року, а тому ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року прийнята з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі № 2а-4060/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула