АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження: 22-ц/790/804/14 Головуючий 1 інстанції - Руднєва О.О. Справа № 2011/8219/2012 Доповідач - Ізмайлова Г.Н.

Категорія: право власності

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів - Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 р. Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області про стягнення солідарно 20201,27 грн. понесених витрат по сплаті страхового відшкодування ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 червня 2009 р. з вини ОСОБА_1, який знаходився на службі в Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області під час виконання службових обов`язків.

Відповідачі проти позову заперечували , вважаючи, що МТСБУ пропущено строки позовної давності.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 грудня 2013 р. позов МТСБУ задоволено частково.

Стягнено з Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області на користь МТСБУ 20201,27 грн. витрат по сплаті страхового відшкодування і судові витрати.

В апеляційній скарзі Валківське РВ ГУМВС України в Харківській області просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити МТСБУ в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Вважає, що Валківський РВ ГУМВС України в Харківській області не є належним відповідачем, оскільки ОСОБА_1 лише у вказаному відділі проходив службу, право прийому на яку належить Міністерству внутрішніх справ, а у випадках, встановлених законом - начальникам ГУМВС України в Харківській області.

Крім того, автомобіль ЗАЗ 110308-44, яким керував ОСОБА_1 під час ДТП, належить Автотранспортному господарству ГУМВС України в Харківській області, а не Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області, яке не є володільцем джерела підвищеної небезпеки.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що 11 червня 2009 р. з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем ЗАЗ-110308-44, державний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої володільцю автомобіля ВАЗ 211540 ОСОБА_2 пошкодженням автомобіля спричинено майнову шкоду.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 06 травня 2010 р. платіжним дорученням №1939 перерахувало на рахунок ОСОБА_3, який надав позивачу ОСОБА_2, громадянину РФ свій рахунок, 20201,27 грн.

Задовольняючи частково позов МТСБУ і стягуючи з Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області вказану суму, суд виходив з вимог ст.1191 ЦК України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яким особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

При цьому суд дійшов висновку, що завдану шкоду повинна відшкодовувати юридична особа, оскільки шкоду спричинено її працівником під час виконання ним трудових (службових) обов`язків (ст.1172 ЦК України).

В той же час суд безпідставно визначив належним відповідачем Валківський РВ ГУМВС України в Харківській області, помилково вважаючи, що ОСОБА_1 перебував з ним у трудових відносинах.

Так, за офіційним повідомленням начальника Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 29.10.2013 р. за №9733 станом на 11.06.2009 р. ОСОБА_1 працював на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно преамбули Закону «Про міліцію» структуру міліції затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Права і обов'язки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначається положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону.

Крім того, визначаються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою кабінету Міністрів України від 29.07.1991 р. №114 з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно п.1 вказаного Положення до рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ належать особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ України і яким присвоєно спеціальні звання, встановлені законодавством.

Пунктом 40 Положення вказано, що призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ України відповідно до його компетенції.

Отже, вказаним Положенням начальнику районного відділу ГУМВС України не надано право приймати на посаду дільничного інспектора осіб, таке право належить виключно Міністру внутрішніх справ України, а у випадках, встановлених Законом - начальникам ГУМВС України області.

Суд також не прийняв до уваги, що службовий автомобіль ЗАЗ-110308-44, державний номер НОМЕР_1 не належить Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області, а знаходиться на балансі АТП ГУМВС України в Харківській області і переданий Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області для використання у службовій діяльності.

Отже, судом першої інстанції до вказаних правовідносин не застосовано закон, який підлягав застосуванню, що відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 грудня 2013 року скасувати і Моторно (транспортному) страховому бюро України в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий -

Судді -