ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06.06.2006 року Справа № 01-10/18-234
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І.
суддів Лазненко Л.Л.
Перлова Д.Ю.
Склад судової колегії призначений розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 26.04.2006.
При секретарі
судового засідання Мартинцевій Н.М.
та за участю представників сторін:
від позивача не прибув
від відповідача не прибув
Розглянувши
апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-
комерційної фірми „ЦЕРЕУС”, м.Алчевськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 13.04.2006
у справі № 01-10/18-234 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом Приватного підприємства виробничо-
комерційної фірми „ЦЕРЕУС”, м.Алчевськ
до відповідача Відділу державної виконавчої служби
у м.Алчевську
про визнання недійсною постанову ВДВС
Суддя-доповідач Бородіна Л.І.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.04.2006 у справі № 01-10/18-234 (суддя Корнієнко В.В) на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми (ПП ВКФ) „ЦЕРЕУС”, м.Алчевськ, до Відділу Державної виконавчої служби (ВДВС) у м.Алчевську, про визнання недійсною постанови ВДВС.
Ухвала суду з посиланням на частину 2 статті 4, статтю 181 КАС України мотивована тим, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву ПП ВКФ „ЦЕРЕУС” не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позивач має право звернутися до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби в порядку, передбаченому статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України.
ПП ВКФ „ЦЕРЕУС” (позивач у справі) не погодилося з прийнятою ухвалою і подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області через порушення норм процесуального права, та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за змістом статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції. Позовною заявою від 12.04.2006 № 128 позивач просив визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену виконуючим обов”язки заступника начальника ВДВС Алчевського МУЮ Ястребовою Є.Б. про примусове виконання виконавчого напису за реєстром № 248, виданого 25.01.2002 приватним нотаріусом Чигвінцевою Л.В. про стягнення з ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” на користь ПП ВКФ „ЦЕРЕУС” суми боргу 190003 грн. 10 коп., тобто у зв”язку з тим, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чигвінцевою Л.В. є виконавчим документом, але не є рішенням місцевого господарського суду, вказана позовна заява повинна бути розглянута місцевим адміністративним судом в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Сторони у справі належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.
Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд
В С Т А Н О В И В :
ПП ВКФ „ЦЕРЕУС” звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до ВДВС у м.Алчевську про визнання недійсною постанови В1-88 про закінчення виконавчого провадження, винесену в.о.заступника начальника ВДВС Алчевського МУЮ Ястребовою Є.Б., та поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 248, вчиненого приватним нотаріусом Чигвінцевою Л.В. 25.01.2005, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат” (ВАТ „АМК”) на користь ПП ВКФ „ЦЕРЕУС” суму боргу 190003 грн. 10 коп.
В обгрунтування позовних вимог вказує, що постановою від 28.01.2002 № 2386 державним виконавцем Рудковською І.В. відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису за реєстром № 248, виданого 25.01.2002 приватним нотаріусом Чигвінцевою Л.В., про стягнення з ВАТ „АМК” на користь ПП ВКФ „ЦЕРЕУС” суму боргу 190003 грн. 10 коп. та надано строк для добровільного виконання –до 25.01.2002.
Постановою в.о.заступника начальника ВДВС Алчевського МУЮ Ястребовою Є.Б. закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 248 від 25.01.2002 про стягнення з ВАТ „АМК” на користь ПП ВКФ „ЦЕРЕУС” боргу у сумі 190003 грн. 10 коп. у зв”язку з укладенням мирової угоди між боржником ВАТ „АМК” та стягувачами згідно ухвали господарського суду Луганської області від 28.07.2004 у справі № 10/4б.
Посилаючись на пункт 2 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження”, позивач зазначає, що мирова угода по справі про банкрутство ВАТ „АМК” не містить угоди між кредиторами та боржником про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою від 13.04.2006 господарський суд Луганської області відмовив у прийнятті позовної заяви відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України з підстав, викладених вище.
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду не відповідає обставинам справи, нормам процесуального права та підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Статтею 181 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, та встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з пунктами 4, 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень (в редакції Закону України від 06.10.2005 № 2953-ІУ) окружний адміністративний суд починає свою діяльність після призначення (обрання) до його складу не менше трьох суддів і за наявності облаштованого приміщення.
Апеляційний адміністративний суд починає свою діяльність після призначення (обрання) до його складу не менше семи суддів і за наявності облаштованого приміщення, але не пізніше 1 вересня 2006 року.
До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами КАС України, а справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12) вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.
Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 26.12.2003 № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” визначив, що скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.
Скарги щодо виконання інших рішень подаються до місцевого суду за місцем знаходження відповідного відділу державної виконавчої служби.
Нормами ГПК України передбачено оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів (стаття 1212 ГПК України).
ПП ВКФ „ЦЕРЕУС” в позовній заяві оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 248, вчиненого приватним нотаріусом Чигвінцевою Л.В., тобто відсутнє рішення господарського суду, щодо якого може бути розглянута скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби відповідно до статті 1212 ГПК України за правилами КАС України.
Згідно зі статтею 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Частиною третьою статті 37 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований або до суду у 10-денний строк.
Отже, за правилами ГПК України даний спір не підвідомчий господарському суду і відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України підлягає до розгляду відповідним місцевим загальним судом.
За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що заяву позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв”язку з чим неправомірно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.
З огляду на викладене апеляційна скарга Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “ЦЕРЕУС”, м.Алчевськ підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду слід скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.195, 196, п.6 ч.1 ст.199, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “ЦЕРЕУС”, м.Алчевськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.04.2006 у справі № 01-10/18-234 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 13.04.2006 у справі № 01-10/18-234 скасувати.
3. Направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали складено 13.06.2006.
Головуючий суддя Л.І.Бородіна
Суддя Л.Л.Лазненко
Суддя Д.Ю.Перлов
Надруковано 6 примірників:
1- до справи
2- позивачу
3- відповідачу
4- ДВС у м.Алчевську (вул.Фрунзе, 40, м.Алчевськ Луганської області)
5- ГСЛО
6- до наряду