ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" листопада 2006 р.                                                                                               № 02-03/

          Суддя Іваненко Я.Л., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Білоцерківтепломережа", м. Біла Церква     

до Білоцерківської міської громадської організації "Дитячий фонд", м. Біла Церква

про стягнення 3791,76 грн.,                                         

    

    встановив:

                    

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Білоцерківтепломережа" до Білоцерківської міської громадської організації "Дитячий фонд" про стягнення 3791,76 грн.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається наступне:

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві  може  бути  об'єднано  кілька  вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставами подання позову є ті обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

Як вбачається з позовної заяви № 1599 від 06.11.06 р. позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за договорами № 932 від 08.12.04 р. та № 932 від 01.01.06 р.

На підтвердження існування заборгованості за договором від 01.01.06 р. № 932 надано акт звірки взаємних розрахунків із зазначенням заборгованості в розмірі 3027,82 грн., в той час, як в позовній заяві йдеться про основну заборгованість в розмірі 3263,86 грн.

Окрім того, до позовної заяви в якості доказів, що підтверджують існування заборгованості, додано рахунки-фактури за серпень, жовтень-грудень 2005 р., виставлені на підставі договору на споживання теплової енергії від 01.11.96 № 932.

Отже, як вбачається з позовної заяви № 1599 від 06.11.06 р. про стягнення 3791,76 грн. заборгованості, позивачем заявлено вимоги, що не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Крім того, позивачем здійснено нарахування пені по двох договорах разом, в той час, коли пунктом 6.4 Договору від 01.01.06 р. та пунктом 5.3 Договору від 08.12.04 р. передбачено різні терміни розрахунків, а тому порушення строків оплати, яке тягне за собою нарахування пені по кожному договору, слід визначати окремо.

Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог  або об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох  відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

 

Позовну заяву Комунального підприємства "Білоцерківтепломережа" № 1599 від 06.11.06 р. та додані до неї документи повернути без розгляду.          

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

 Суддя                                                                                                         Іваненко Я.Л.