Справа № 430/77/14-к

1-кп/430/52/14

УХВАЛА

"30" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Колегія суддів Станично-Луганського районного суду в складі:

головуючого: судді Антонова Ю.А.

суддів Соболєва Є.О., Дьоміної О.П.

при секретарі Тодоренко Є.В.

за участю прокурора Гвоздьової С.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська заяву про самовідвід головуючого судді Антонова Ю.А. у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013030570001739 від 13.10.2013 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України передано для розгляду головуючому - судді Антонову Ю.А., до складу колегії увійшли судді - Соболєв Є.О., Дьоміна О.П.

Головуючим суддею Антоновим Ю.А., в порядку ч.1 ст. 80 КПК України, подано заяву про самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, а саме: підставою для самовідводу стало те, що відповідно до матеріалів справи головуючим суддею Антоновим Ю.А., як слідчим суддею у даному кримінальному провадженні 21.11.2013 року було вирішено питання про тимчасовий доступ до речей і документів відносно потерпілого за даною справою - ОСОБА_3

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, щодо задоволення заяви про самовідвід судді Антонова Ю.А., колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

За змістом ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Для подальшого судового провадження, матеріали по даному кримінальному провадженню повинні бути передані до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Також, слід врахувати ту обставину, що на даний час в Станично-Луганському районному суді хоча і заповнено всі п'ять вакансій посади судді, але один суддя знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а два інших судді - Родіонов С.О. і Антонов Ю.А. брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Зі змісту ч.1 ст.76 КПК України вбачається, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні.

За наявності вказаних підстав, у Станично-Луганському районному суді Луганської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 76, 80-82, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді Станично-Луганського районного суду Луганської області Антонова Юрія Анатолійовича - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Антонов

Судді Є.О. Соболєв

О.П. Дьоміна