Судове рішення #350818
5/503пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Луганської області

91016, м.Луганськ
пл.Героїв ВВВ 3а
тел.55-17-32


ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
СУД
Луганской области

91016, г.Луганск
пл.Героев ВОВ 3а
тел.55-17-32


УХВАЛА


20.11.06                                                                                 Справа № 5/503пд.


Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства Трест "Луганськвуглеавтоматика", м. Луганськ

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна акціонерна компанія " Донбасвуглеавтоматика", м. Донецьк

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасіндустрія", м. Луганськ

про визнання договорів недійсними

за участю представників сторін:

від позивача – Сокиро Г.Єза дов. від 16.10.06. № 01/747;

від відповідача –не прибув;

від 3-ї особи ТОВ "Донбасіндустрія" –Нікітенко О.В. –директор;

від 3-ї особи "ДАК "Донбасвуглеавтоматика" –не прибув,


                                                                в с т а н о в и в :


Суть спору: заявлено вимогу визнати договори на виконання ревізійно-налагуджувальних робіт, що були укладені між ДП "Ровенькиантрацит" з ТОВ "Донбасіндустрія" і ЛШСМНУ ДАК "Донбасвуглеавтоматика", а саме: договір від 07.02.06. № 14/10/16-99 ГП, договір від 10.02.06. № 18/16-195 ГП, договір від 07.02.06. № 46/16-187 ГП, договір від 05.02.06. № 2/06/16-52 ГП, договір від 07.02.06. № 15-17/16-194 ГП, договір від 07.02.06. № 16/19-16-188 ГП, договір від 15.03.06. № 19/16-486 ГП, недійсними повністю з моменту їх укладення.

На адресу суду відповідачем 20.11.06. надіслано телеграму  в якій він клопоче про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення участі його представника. Це клопотання судом задовольняється.

Відповідач вимоги суду не виконав.

Треті особи вимоги суду не виконали їх представники у судове засідання не прибули.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 27, 67, 77, 86 ГПК України суд, -


                                                           ухвалив:



1.          Розгляд справи відкласти на  07.12.06 р. об 11 год. 20 хв.


  2. Зобов’язати позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача та на пояснення 3х осіб, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в засіданні), нормативне обґрунтування викладених в позові доводів;

  3.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та 3м особам,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, надати копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу(витяг із Статуту),

4.  Зобов’язати 3-х осіб –надати пояснення на позовну заяву, надати копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу(витяг із Статуту).  


Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.




    Суддя                                                                                О.В. Закропивний

    











Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація