ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/7418/13-ц
17.12.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді - Малухіна В.В.,
при секретарі - Сулима Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.2013 року між нею та ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» укладено договір на надання туристичних послуг за № SP 004 T 0399, за яким відповідач зобов'язався надати їй послугу з організації туристичної подорожі - поїздку по туру АВІА - 5 країн Європи з 22.06.2013р. по 04.07.2013року. 01.11.2012р. Позивачкою було перераховано на користь ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» грошову суму у розмірі 24 433, 69грн., за сплату послуг туристичної фірми, однак 03.06.2013 року позивачці було повідомлено, що тур відмінено. 05.06.2013 року позивачкою подано заявку про повернення коштів, однак відповідачем до теперішнього часу гроші повернуті не були. Вважає, що у зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором, сплачені нею грошові кошти, неустойка у розмірі 100 грн. та 3% річних в розмірі 116, 48 грн. підлягають стягненню з відповідача. Крім того вказує, що неправомірними діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яка виразилась в стражданнях та переживаннях, порушенні її планів. Моральну шкоду оцінює в розмірі 20000 грн.
Позивачка в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала у повному обсязі по викладеним в ньому підставах, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином відповідно до вимог діючого законодавства, поважність причин відсутності у судовому засіданні до суду не надав.
Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність не з'явившихся осіб, визнаючи достатніми для розгляду справи по суті наявні в матеріалах справи письмові докази, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України та відповідно до ст. 224 ЦПК України винести по справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №SP 004 E 0399 від 23.01.2013 року про надання туристичних послуг, відповідно до якого туроператор зобов'язується надати туристу туристичні послуги, а турист (позивач) зобов'язується прийняти та сплатити послуги на умовах, передбачених цим договором (п.1.1.). Відповідно до п.1.2 договору під туристичними послугами сторони розуміють організацію туристичної подорожі, зміст якої, час початку на закінчення, визначені в додатку №1 до договору. Вартість туристичних послуг за договором вказується у додатку №1 до цього договору (п.2.1.). Згідно з п.3.1.1. договору туроператор зобов'язується належним чином та якісно надати туристу, передбачену цим договором туристичну послугу, в обсязі відповідно до додатку №1 до цього договору. Відповідач зобов'язався надати позивачці туристичні послуги, а саме організацію туристичного подорожу по туру АВІА - 5 столиць Європи, 22.06.2013р. - 03.07.2013року.(а.с.5-8,9). Відповідно додатку №1 від 23.01.2013 року, до вказаного договору позивачка повинна сплатити аванс у розмірі 297, 00 євро, що по курсу НБУ ( на 23.01.2013 року) складає 3161, 34 грн. до 24.01.2013 року та суму доплати у розмірі 2065, 00 євро, до 01.06.2013 року. (а.с.9). На виконання пунктів 2.2, 2.3, 3.2.1 Договору позивачкою у повному обсязі виконано покладені на неї вищевказаним договором обов'язки, та сплачено туристичні послуги у повному обсязі, 23.01.2013 року на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» позивачкою сплачено суму в розмірі 3161, 94 грн. та 25.05.2013 року на рахунок відповідача сплачено суму у розмірі 21272, 35 грн. (а.с.10).
З іншого боку - Туроператор, відповідно до пункту 3.1.1 Договору зобов'язався належно і якісно надати Туристу туристичні послуги. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 20 Закон України «Про туризм» туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента, зобов'язується надати за замовленням туриста комплекс туристичних послуг.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про туризм» суб'єкти туристичної діяльності (туроператори) зобов'язані надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором.
Однак, всупереч умовам Договору та вимогам чинного законодавства, незважаючи на отримання Відповідачем повної оплати вартості туристичних послуг, відповідачем туристичні послуги не надані. 03.06.2013 року позивачці подзвонив представник «Туристичної фірми «Крайміан Сан Холідейс» та повідомив, що тур скасовується, та рекомендував звернутися до директора ТОВ «Крайміан Сан Холідейс» з письмовою заявою про повернення внесених позивачкою грошових коштів.
Відповідно до заяви від 05.06.2013 року про повернення грошових коштів адресованого на ім'я Директора ТОВ «Туристичної фірми «Крайміан Сан Холідейс» позивачка просить повернути грошові кошти за ненадані послуги в розмірі 24433, 69 грн. відповідно до рахунку №SP 004E0399 від 23.01.2013року та 24.05.2013 року. (а.с.12).
Відповідно до п. 3.3.4 Договору, у разі відмови Туроператора від туристичної подорожі, Туристу повертається в повному обсязі внесена ним за Договором оплата.
У частині 9 ст. 20 Закону України «Про туризм», зазначено, що Туроператор має право відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків.
Згідно ч. 11 ст. 20 Закону «Про туризм», якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли угоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування здійснити альтернативні заходи без покладання додаткових витрат на туриста, а в разі необхідності - відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов'язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, з яким погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг.
Відповідно до ст. 1, ст.5, ст.20 Закону України «Про туризм», туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо);
Суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб'єкти туристичної діяльності), є: туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на турагентську діяльність.Договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Частиною десятою цієї статті передбачено, що порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.
Згідно ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною другою даної статті визначено, що положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.902 ЦК України, у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Ст.33 Закону України «Про туризм», встановлює відповідальність суб'єкта туристичної діяльності за порушення законодавства в галузі туристичної діяльності та договорів шляхом відшкодування збитків в повному обсязі.
Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про туризм» споживачі туристичних послуг мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.
Згідно п. 2.1.4 Ліцензійних умов провадження туроператорської та турагентської діяльності, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства культури і туризму України від 11 вересня 2007 р. №111/55 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 вересня 2007 р. за N 1123/14390, туроператор і турагент повинні надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором про туристичне обслуговування.
Частиною 2 статті 33 Закону України „Про туризм" передбачено, що заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом.
У п.п. 3 і 4 п. 1 ст. 611 ЦК України зазначено, що правовими наслідками порушення зобов'язань є відшкодування збитків та моральної шкоди, сплата неустойки.
У ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів » зазначено, що, у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором , за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3% вартості роботи ( послуги) , якщо інше не передбачено законодавством.
У ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
За таких обставин суд вважає об'єктивним твердження позивачки про те, що в результаті невиконання відповідачем умов Договору вона перенесла істотні моральні, душевні страждання, оскільки у зв'язку з не поверненням сплаченої суми за Договором позивачка залишилась без коштів, достатніх для повноцінного відпочинку в щорічній відпустці, змушена позичати гроші у друзів, позивачці з її родиною довелося зазнати значні незручності, вносячи зміни в свої плани, у зв,язку з чим суд вважає необхідним задовольнити вимоги в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 229,40 грн. підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 526, 530, 598, 611, 612, 614, 901, 902 ЦК України, ст. 1, 5, 20, 25, 33 Закону України «Про туризм», Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 179, 209, 212, 214-215, 218, 224-266 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 24433( двадцять чотири тисячі чотириста тридцять три) грн.. 69 коп., як повернення сплачених коштів за ненадані туристичні послуги, неустойку у розмірі 100(сто) грн.., 3% річних в розмірі 116( сто шістнадцять) грн.. 48 коп., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а всього - 27650( двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесят)грн.17коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК у десятиденний строк. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. В. Малухін