ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області

УХВАЛА

"02" грудня 2008 р.                                                   справа № 10/130

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/130 від 23.06.2008 р.

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – державного підприємства – Кіровоградського обласного радіотелевізійного передавального центру (далі – ДП „Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр”), м. Кіровоград,                       

про порушення провадження у справі про банкрутство

                                      П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредиторів: ДПІ в м. Кіровограді – Стусь Людмила Андріївна, головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довір. № 14 від 03.04.2008 р.  

Від боржника: Алєксандров Сергій Валентинович, юрисконсульт, довір. № б/н від 13.11.2007 р.

У засіданні суду приймав участь розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Омельченко Ігор Григорович.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, господарський суд ,-

                                               ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.09.2008 року господарський суд за результатами підготовчого засідання визнав вимоги ініціюючого кредитора ДПІ в м. Кіровограді о боржника в сумі 1 348 716,29 грн.; ввів процедуру розпорядження майном боржника ДП „Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр”; за пропозицією відповідного державного органу з питань банкрутства призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Омельченка Ігоря Григоровича на строк до 03.03.2009 р., якого зобов’язав скласти реєстр вимоги кредиторів та подати його до господарського суду на затвердження; розгляд справи у попередньому засіданні призначив на 02.12.2008 р. на 15-00 год.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника було опубліковано в газеті „Голос України” № 180 за 23.09.2008 р. (том справи 1, арк. справи 105,106).

Із змісту поданого розпорядником майна боржника Омельченком Ю. Г. до суду реєстру вимог кредиторів боржника вбачається, що боржником та розпорядником майна повністю або частково відхилені вимоги кредиторів ДПІ в м. Кіровограді, ВАТ „Кіровоградобленерго”, Олександрійської ОДПІ, Добровеличківської МДПІ, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді (том справи 2, арк. справи 130-150, том справи 3, арк. справи 1-15).

Кредитор ДПІ в м. Кіровограді 02.12.2008 року подав до господарського суду скаргу на рішення боржника та розпорядника майном боржника про часткове відхилення його вимог (вх. № 02-14/36344 від 02.12.2008 р.).

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу  кредиторів ВАТ „Кіровоградобленерго”, Олександрійської ОДПІ, Добровеличківської МДПІ, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді на те, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон) рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене кредитором до господарського суд, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону  у попередньому засіданні господарський суд розглядає вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника, і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. З врахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає, що сумісний розгляд в рамках одного судового засідання спірних грошових вимог значної кількості кредиторів, вимоги яких відрізняються за предметом і підставами виникнення, перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить для суду, кредиторів і боржника їх розгляд в рамках одного судового засідання.

Тому в ситуації, що склалася, з метою забезпечення захисту інтересів кредиторів, розгляду справи в оптимальні строки, суд вважає за необхідне розгляд вимог кредиторів, які частково або повністю відхилені та не включені до реєстру вимог кредиторів, призначити у окремі судові засідання з повідомлення кредиторам про час і місце засідання суду, з витребуванням необхідних для розгляду вимог доказів..

У поданому розпорядником майна реєстрі  вимог кредиторів відсутні дані про наявність (відсутність) за даними обліку боржника заборгованості з виплати аліментів, авторської винагороди; суду не подані витяги з державних реєстрів обтяжень на нерухоме та рухоме майно щодо боржника.

Тому господарський суд вважає за необхідне витребувати від боржника та розпорядника майна додаткові докази, необхідні для подальшого розгляду справи.

При таких обставинах розгляд справи судом відкладається відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13-15, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.          4-1,  п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

                                                   УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти до 27.01.2009р. до 15-00 год.

2. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.    Зобов’язати боржника до засідання суду подати суду  та розпоряднику майна боржника довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства-боржника про наявність (відсутність) у боржника за даними його обліку  станом на дату порушення провадження у справі (на 23.06.2008 р.) заборгованості по заробітній платі (з розподілом на першу та другу черги задоволення вимог відповідно до підпункту б) пункту 1 частини 1 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”), авторських винагородах, аліментах; відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян; по вимогах кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

4. Зобов’язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Омельченка Ю. Г. до засідання суду подали господарському суду витяги з державних реєстрів обтяжень на нерухоме та рухоме майно щодо боржника.

5. Явка представника боржника та арбітражного керуючого Омельченка            І. Г. у засідання суду є обов’язковою.

6.  Примірники цієї ухвали направити  кредиторам ДПІ в м. Кіровограді, Олександрійської ОДПІ, Добровеличківській МДПІ, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді (25001, м. Кіровоград, вул. В. Пермська, буд. 11-А), ВАТ „Кіровоградобленерго” (25015, м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 15), боржнику; арбітражному керуючому Омельченку І. Г. (03150, м. Київ-150, а/с 300); Державному комітету телебачення та радіомовлення України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2), Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дрогожицька, 10); Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства, прокурору Кіровоградської області.

                                          

       Суддя                                  В.В.Жак