УХВАЛА

Справа №: 124/7380/2013-цГоловуючий суду першої інстанції:Заболотна Н.М.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Іващенко В. В.

"08" січня 2014 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Іващенко В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська консалтингова компанія», третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 14 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 серпня 2013 року залишено без руху, запропоновано апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали виправити недоліки, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 114 грн. 70 коп.

Вищезазначена ухвала була направлена на адресу апелянта, яка була нею вказана в апеляційній скарзі, 17 жовтня 2013 року, про що свідчить супровідний лист від 14 жовтня 2013 року (а.с.14), але конверт було повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 15, 16), при повторному надісланні копії ухвали, конверт теж повернувся за тією ж причиною (а.с. 18-19).

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином вважається, що апелянт повідомлений належно.

ОСОБА_3 у встановлений судом строк вимоги, викладені в ухвалі суду не виконала, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

З урахуванням вказаного і керуючись ч.2 ст.297, ч.2 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська консалтингова компанія», третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна, вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до суду Касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Іващенко В.В.