ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/197/14-к
16.01.2014 року м. Сімферополя
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим:
у складі : головуючого, судді: Андрєєвої О.М.,
при секретарі: Стародуб К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013130390004292 від 08 жовтня 2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Первомайське, Первомайського району, АР Крим, росіянина, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 31.05.2010 Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 28.07.2010 Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 17.12.2013 Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 06.11.2013 Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направлено до суду з обвинувальним актом,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
за участю прокурорів: Ворохобіна І.С., Шемякіна О.В., Сердюка І.О.,
обвинуваченого: ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 07.10.2013 приблизно о 21 годині 05 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна задля власного незаконного збагачення, діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, із застосуванням залізної викрутки, шляхом злому нижньої частини вхідних дверей, через утворений отвір проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, звідки таємно викрав фотоапарат марки «Nikon» моделі «D3100», вартістю 2805 гривень, що належить ОСОБА_2 З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті здійснених злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 2805 гривень.
Він же, 07.10.2013 приблизно о 22 годині 05 хвилин, діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, із застосуванням залізної викрутки, шляхом пошкодження та відкриття склопластикового вікна, через нього проник до приміщення до бутику НОМЕР_1 ринку «КримІнвест Холдінг», розташованого за адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно викрав 28 шоколадних батончиків торгівельної марки «Снікерс», вартістю 4 гривні 50 копійок кожна, 6 шоколадних батончиків торгівельної марки «Снікерс», вартістю 7 гривень 50 копійок кожна, 9 шоколадних плиток торгівельної марки «Корона», вартістю 10 гривень 50 копійок кожна, 4 упаковки пельменів «Купець», вартістю 11 гривень кожна, 8 упаковок «Крабових паличок», вартістю 13 гривень кожна, 19 ваучерів поповнення рахунку мобільного оператора «МТС» номіналом 40 гривень, вартістю 43 гривні кожен, 7 ваучерів поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» номіналом 40 гривень, вартістю 43 гривень кожен, 4 ваучери поповнення рахунку мобільного оператора «Life», вартістю 43 гривні кожен, 6 ваучерів поповнення рахунку мобільного оператора «Life» номіналом 25 гривень, вартістю 28 гривень кожен, а також грошові кошти у розмірі 6300 гривень, що належать ОСОБА_3 З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті здійснених злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 8171 гривня 50 копійок.
Він же, 16.10.2013 приблизно о 23 годині 55 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна задля власного незаконного збагачення, діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, із застосуванням залізної викрутки, шляхом пошкодження та відкриття склопластикового вікна, через нього проник до приміщення бутику державної лотереї «СпортЛіга», розташованого за адресою: АДРЕСА_5, звідки таємно викрав ноутбук марки «Samsung», моделі «R18DY04», в корпусі чорного кольору, вартістю 3741 гривня, що належить ОСОБА_4 З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті здійснених злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 3741 гривня.
Він же, 31.10.2013 приблизно о 02 годині, з метою таємного викрадення чужого майна задля власного незаконного збагачення, діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, із застосуванням залізної викрутки, шляхом пошкодження та відкриття захисної ролети та склопластикових вхідних дверей, через них проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_6, звідки таємно викрав грошовий ящик моделі «CR3100B», вартістю 750 гривень, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 300 гривень, що належать ОСОБА_5 З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті здійснених злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1050 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Чистосердечно розкаюється у скоєному.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупности, суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкій злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебував.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає чистосердечне розкаяння в скоєному та допомога в розкритті злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Виходячи із сукупності вищезазначеного, суд приходить до висновку, що цілі покарання, зазначені у ст. 50 КК України, можливість виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів будуть досягнуті в умовах ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавленні волі в межах санкції статті.
Підстав для призначення більш м'якого покарання на підставі статті 69 КК України суд не вбачає.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, пов'язане з позбавленням волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_1 17.12.2013 засуджений Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавленні волі.
Строк покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з 16.01.2014, оскільки запобіжний захід у межах даного кримінального провадження йому не обирався, таких клопотань суду не заявлялося, обвинувачений затриманий у зв'язку з розслідуванням іншої кримінальної справи, перебуває під вартою у ССІ, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя від 07.11.2013 року.
Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню.
Речовий доказ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 необхідно повернути за належністю.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України (2012 р.),
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - у вигляді 5 ( п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 17.12.2013, більш суворим, остаточне призначити покарання - 5 років розбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 16 січня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди - 2805 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди - 8171,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди - 3741 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди - 3210 грн.
Речовий доказ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.
Матеріали кримінального провадження № 12013130390004292 від 08 жовтня 2013 року зберігати разом з обвинувальним актом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя: О. М. Андрєєва