Справа № 115/580/14-к

Провадження №1-кп/115/73/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. м.Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Романюк Є.В.

прокурора - Ісаєвой Д.В.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

секретаря - Селегень О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12013130350003238 від 29.10.2013 р. відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь УкрРСР, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніш судимого 17.06.2008 р. Ленінським районним судом м. Севастополь за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1, 2, ст. 310 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.12.2012 р. по відбуттю строку покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 23.10.2013 р. близько 12-00 год., знаходячись на ділянці місцевості, розташованій поблизу перехрестя вул. Вокзальної - вул. Калініна у м. Саки АРК, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_1 козу породи "Російська" вартістю 750-00 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим за своїм розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 750-00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_1 уклали угоду про примирення від 30.01.2014 р., згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, обвинувачений і потерпілий погодилися про визначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумумів доходів громадян у доход держави.

У судовому засіданні прокурор, захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_1 просили суд затвердити угоду про примирення від 30.01.2014 р.

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Статтею 471 КПК України визначено форму угоди про примирення.

Як встановлено судом, угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_1 від 30.01.2014 р. відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а саме:

визначені сторони угоди - обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_1;

детально викладено формулювання підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ст. 185 ч. 1 КК України;

зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо), зазначена завдана скоєнням кримінального правопорушення сума збитку у розмірі 750-00 грн.;

сторонами узгоджено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумумів доходів громадян у доход держави, яке відповідає вимогам санкції ст. 185 ч. 1 КК України та зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення;

покарання у вигляді штрафу відповідає вимогам закону, оскільки наявні кілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, окрім того, врахована особа обвинуваченого;

вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України.

Окрім того, судом встановлено, що угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_1 від 30.01.2014 р. скріплена особистими підписами сторін, укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 185 ч. 1 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є рецидив злочинів.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілого ОСОБА_1 щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по провадженню заявлений не був.

Процесуальних витрат по провадженню не має.

Речових доказів по провадженню не має.

На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 370, 373, 374, 392, 394, 468, 471, 473-476 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від 30.01.2014 р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_1.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 850-00 грн.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачи апеляції у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду АРК протягом 30 днів з момента проголошення, через Сакський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України.

Суддя Романюк Є.В