АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/564/2013

Справа № 2/612/166/13 Головуючий 1 інст. -Мороз О.І.

Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області до ОСОБА_1 про повернення їм у користування земельної ділянки разом з посівами та урожаєм, стягнення судового збору, зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 16.11.2010 року № 8, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області та ним, таким, що припинив свою дію, стягнення витрат по сплаті судового збору,

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ТОВ імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило повернути йому у користування орендовану у відповідача земельну ділянку, загальною площею 8,05 гектарів, розташовану на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області разом з посівами соняшника на ній та незібраним урожаєм цього соняшника. Крім того, просило стягнути на його користь понесені витрати по сплаті судового збору. В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати договір оренди землі від 16.11.2010 року № 8 таким, що припинив свою дію та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Також, ТОВ імені газети «Ізвєстія» надало до суду клопотання, в якому просило забезпечити позов шляхом зобов'язання ОСОБА_1 передати урожай соняшника, зібраний зі спірної земельної ділянки йому на зберігання до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року заяву ТОВ імені газети «Ізвєстія» про забезпечення позову задоволено, зобов'язано ОСОБА_1 передати урожай соняшника, зібраний з земельної ділянки кадастровий номер 6320685500:04:000:0490, площею 6,6049 га, яка розташована на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області та належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на землю серії ЯМ № 970077, на зберігання ТОВ імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу про забезпечення позову.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ТОВ імені газети «Ізвєстія» про забезпечення позову суд 1 інстанції виходив з того, що посилання ТОВ імені газети «Ізвєстія» є обґрунтованим щодо можливості втрати урожаю, оскільки кількість зерна не встановлена, останнє без оформлення певного договору передано третій особі та доказів того, що зерно передано саме на зберігання, а воно не відчужене, не надано.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України містить перелік видів забезпечення позову, який не є вичерпним. Згідно ч.3 вказаної статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушеними, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Частина 1 п. 7 ст. 152 ЦПК України передбачає передачу речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, а суд 1 інстанції вирішуючи спір зобов'язав відповідача передати урожай соняшника на зберігання позивачу, а не третій особі, чим фактично вирішив спір по суті, що не відповідає видам забезпечення позову.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.2 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішення було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне ухвалу суду скасувати і відмовити ТОВ імені газети «Ізвєстія» в задоволенні заяви про забезпечення позову та роз'яснити, що ТОВ імені газети «Ізвєстія» не позбавлено можливості надати клопотання про забезпечення позову в іншій спосіб, передбачений законом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 313, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області задовольнити.

Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: