АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/335/2013

Справа № 629/2849/13-ц Головуючий 1 інст. -Дегтярчук М.О.

Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: опікунська рада Виконавчого комітету Лозівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, визначити спосіб участі у її вихованні та спілкуванні з нею, посилаючись на те, що з 2 листопада 2007 року по 25 травня 2012 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу вони проживають окремо. На даний час між ними виникли непорозуміння стосовно його участі у вихованні дитини, оскільки відповідачка почала чинити перешкоди у спілкуванні з сином. 31 липня 2012 року за його зверненням опікунська рада Лозівської міської ради ухвалила рішення № 542, яким в межах своєї компетенції визначила способи його участі у вихованні дитини та спілкування з нею. Але відповідачка, в порушення вимог даного рішення, не завжди надає йому можливість на побачення з сином, мотивуючи такі дії своєю зайнятістю. У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні з сином - ОСОБА_3 Визначити такі способи його участі у вихованні сина: а саме: систематичні побачення щотижня у неділю з 10-00год. до 16-00год. можливість спільного відпочинку у літній період у закладах відпочинку та оздоровлення.

01.08.2013 року позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просив зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні з сином - ОСОБА_3, визначити такі способи його участі у вихованні сина, а саме: систематичні побачення щотижня у неділю з 9.00 год. до 18.00 год., можливість спільного відпочинку у закладах відпочинку та оздоровлення.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_1, усунути перешкоди батькові ОСОБА_2у спілкуванні з сином ОСОБА_3, визначено такі способи участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3: систематичні побачення щотижня у неділю з 10:00 до 18:00години; спільний відпочинок у закладах відпочинку та оздоровлення у літній період (червень- серпень) строком на 10 днів. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що не погоджується з вказаним рішенням суду та вважає його постановленим з порушенням норм процесуального права. Просила скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд, частково задовольняючи позовні вимоги, обґрунтовано виходив з того, що оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, та урахуванням встановлених обставин, щодо віку дитини, місця проживання дитини і батька, що побачення батька з дитиною мають бути систематичними та тривалими.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду, оскільки вони правильні, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам по справі та вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно зі ст.ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є позивач по справі.

Шлюб між сторонами розірвано відповідно до рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2012 року.

Згідно рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №541 від 31 липня 20013 року встановлено способи участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 щодо спілкування з ним.

Відповідач відповідно до рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2012 року сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, який мешкає з відповідачкою. Згідно розрахунку заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, заборгованість по аліментам станом на 31.07.2013 року відсутня.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Спеціалістами служби у справах дітей Лозівської міської ради двічі проводилося обстеження житлово - побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2 та були складені відповідні акти, згідно яких достовірно встановлено, що сім'я проживає в 3-х кімнатній квартирі на 9 поверсі з усіма зручностями. Взаємовідносини між членами родини дружні. Для дитини та родини створені належні умови для проживання та розвитку.

Також двічі надавалися висновки виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу цей та піклування, щодо участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3, де зазначалося, що за доцільне в інтересах дитини визначити наступний порядок участі гр-на ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1: надавати можливість спілкування батька та сина щонеділі на території та за межами міста Лозова за попередньою домовленістю з матір'ю хлопчика, та надавати можливість спільного відпочинку (до 10 днів) в літній період на території та за межами міста Лозова.

Відповідно до положень ст.7 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1-3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто оживає окремо, спілкується з дитиною та брати участь у її вихованні,якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема що він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними або наркотичними засобами. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи стематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

При ухваленні рішення суд 1 інстанції вірно врахував позитивну характеристику позивача, як з місця роботи так і з місця проживання, його наміри щодо виховання сина,відношення до дитини. Крім того, судом 1 інстанції враховувалось відношення дитини до батька, яке викладене у висновках виконавчого комітету, як органу опіки та піклування Лозівської міської ради та в протоколі діагностичного обстеження.

З підстав наведеного судова колегія вважає, що судом 1 інстанції вірно враховані вимоги закону та обставини справи, зокрема встановлений законом пріоритет проживання дітей саме з батьками або з одним з них, можливість та бажання батька виховувати та утримувати сина, зазначення, що побачення батька з дитиною мають бути систематичними та тривалими. А тому судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, судова колегія підстав для скасування рішення не вбачає.

Доводи наведені в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ст.314, 315,317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-

Судді -