ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/294/14-к

16.01.2014 року м. Сімферополя

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

Головуючого судді - Андрєєвої О.М.,

при секретарі - Стародуб К.В.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12013130390005167 від 09.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Октябрьського, Красногвардійського району, АРК, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1). 07.09.2001 Красногвардійським районним судом АР Крим за ст.122, ст.128, ст.70 КК України на термін 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік; 2). 08.08.2005 Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, 69 КК України на термін 1 рік 2 місяця позбавлення волі; 3). 19.03.2007 Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України на термін 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки; 4). 26.10.2007 Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України - 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

за участю прокурорів - Ісаєва М.Ф., Шемякіна О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2013 приблизно о 13 годині 30 хвилин, діючи повторно, з метою таємного викраденого майна, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_2, з стелажу взяв спортивні штани «Аdidas», чорного кольору, моделі «№2681», вартістю 285 гривень, відірвав магнітний датчик та сховав їх під куртку, надягнену на ньому, після чого покинув приміщення магазину та з місця скоєння злочину зник, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 285 гривень.

09.12.2013 приблизно о 12 годині ОСОБА_1, діючи повторно, з метою таємного викраденого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого по АДРЕСА_3, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_3, з стелажу взяв декілька чоловічих джинсових штанів і направився у роздягальню (примірочну). Скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, взяв джинсові штани синього кольору моделі «W-2075-59j-342», вартістю 359 гривень, відірвав від них магнітний датчик, та поклав у полімерний пакет, який мав при собі, після чого покинув приміщення магазину та з місця скоєння злочину зник, заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 359 гривень.

09.12.2013 приблизно о 13 годині ОСОБА_1, діючи повторно, з метою таємного викраденого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого по АДРЕСА_4, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4, з стелажу взяв чоловічі плавки синього кольору, моделі «МН-557», вартістю 120 гривень, сховав їх під куртку, надягнену на ньому, після чого покинув приміщення магазину та з місця скоєння злочину зник, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 120 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Чистосердечно розкаюється у скоєному.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупности, суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає чистосердечне розкаяння в скоєному та допомога в розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із сукупності вищезазначеного, суд приходить до висновку, що цілі покарання, зазначені у ст. 50 КК України, можливість виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів будуть досягнуті в умовах ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту в межах санкції статті.

Підстав для призначення більш м'якого покарання на підставі статті 69 КК України, а також застосування статті 75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому, у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Цивільні позови були відшкодовані у повному обсязі на стадії досудового розслідування.

Речові докази - лазерний диск, форми CD - R, діаметром 12 см, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України (2012 р.),

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 ( три ) місяці арешту.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 16 січня 2014 року.

Запобіжний захід залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Матеріали кримінального провадження № 12013130390005167 від 09.12.2013 зберігати разом з обвинувальним актом.

Речові докази - лазерний диск, форми CD - R, діаметром 12 см, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: О. М. Андрєєва