АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 128 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - П'ятничук І.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Поливач Л.Д.
суддів: Головачова Я.В., Невідомої Т.О.
при секретарі Охневській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», третя особа: ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними;
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», третя особа: ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2012 рокув задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.02.2013 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.02.2013 року справу призначено до судового розгляду по суті.
15.05.2013 року адвокат ОСОБА_3, що представляв інтереси позивача в суді першої інстанції, подав суду ксерокопія свідоцтва про смерть, відповідно до якої ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.05.2013 року було зупинено апеляційне провадження у справі, для визначення правонаступників померлого позивача (та апелянта) ОСОБА_1
З метою визначення кола спадкоємців померлого ОСОБА_1 19.11.2013 року Апеляційним судом м.Києва на адресу Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (за місцем проживання ОСОБА_1) було надіслано запит з проханням повідомити чи зверталась будь-яка особа до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, що проживав за адресою: 03115, АДРЕСА_1 та чи було заведено спадкову справу.
16.12.2013 року апеляційним судом було отримано відповідь від завідувача Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про те, що згідно перевірки інформації на паперових носіях спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 у вказаній нотаріальній конторі станом на 09.12.2013 року не заводилась.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись. Неявка представників відповідачів та третьої особи по справі в судове засідання не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому колегія суддів розглянула справу за їх відсутності.
Вирішуючи питання про подальший розгляд справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі у зв'язку зі смертю апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається із свідоцтва про смерть, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно відповіді завідувача Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 11.12.2013 року спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 у вказаній нотаріальній конторі станом на 09.12.2013 року не заводилась.
Таким чином, спадкова справа нотаріальною конторою не заводилась, оскільки протягом визначеного законом шестимісячного строку, після смерті позивача, жодна особа не звернулась до нотаріальної контори, як спадкоємець, із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_1
Отже, у апеляційного суду відсутні відомості про спадкоємців померлого. Будь - яка особа не подала заяву до суду про залучення її до участі у справі в якості правонаступника померлого позивача та апелянта по даній справі. Суд апеляційної інстанції вчинив дії направлені на встановлення правонаступників померлого позивача, отримав відповідь державної нотаріальної контори, відповідно до якої спадкова справа не заводилась. Суд апеляційної інстанції не зобов'язаний з власної ініціативи вчиняти дії, пов'язані з розшуком правонаступників апелянта.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутній правонаступник померлого апелянта ОСОБА_1, відповідно апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, по аналогії з вимогами п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст. 303, 304, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», третя особа: ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий:
Судді: