Справа № 121/10045/13-ц

2/121/451/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Ялтинської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, -

ВСТАНВОВИВ:

Заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Ялтинської міської ради звернувся із позовом до відповідача, в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_1 повернути Ялтинській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1, звільнивши її шляхом знесення прибудови, навісу та демонтування паркану, за власний рахунок та стягнути з ОСОБА_1 суму заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоди в розмірі 54,52 грн. та судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка збудувала прибудову та навіс, які огороджені парканом, на земельній ділянці не маючи на цю ділянку правовстановлюючих документів, тому вона повинна звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за вищевказаною адресою шляхом знесення прибудови, навісу та демонтування паркану та відшкодувати шкоду.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснивши, що вона дійсно встановила забір, огородила 6 м. спірної земельної ділянки, щоб не ходили стороні особи, не розпивали спиртні напої, так як вона проживає на першому поверсі. Але, весь двір занятий іншими сусідами.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не надав.

За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу за відсутності нез?явившийся третьої особи, яка про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України (далі за текстом - ЗК України), - усі землі розташовані у межах населених пунктів є комунальною власністю за винятком земель приватної та державної власності.

Окрім того, відповідно до положень ст.ст. 12, 116, 118, 122-126 ЗК України, - право розпорядження земельними ділянками комунальної власності надано виключно органам місцевого самоврядування у порядку передбаченому законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України, - право власності або право користування земельною ділянкою виникає після відповідної державної реєстрації такого права відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Судом встановлено, що 18 березня 2013 року перевіркою, проведеною Державною інспекцією сільського господарства в АР Крим щодо додержання вимог земельного законодавства встановлено, що відповідач самочинно, за відсутністю правовстановлюючих документів використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,0006 га за адресою: АДРЕСА_1, шляхом взведення прибудови та навісу, які огороджені парканом. Земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови. Правовстановлюючі документи на вищезгадану земельну ділянку відсутні, що підтверджується копією акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18 березня 2013 року (а.с.4), з яким ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис у даному акті (а.с.4, зворотна сторона).

За вказаним фактом Державною інспекцією сільського господарства в АР Крим в м. Ялта було видано ОСОБА_1 припис про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства від 18 березня 2013 № 000034 (а.с.5), який остання також отримала 18 березня 2013 року.

Разом з тим, провідним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель - Державним інспектором сільського господарства в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2 18 березня 2013 року був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 000032 за порушення останньою вимог ст. 125 Земельного кодексу України. Другий примірник якого отримала відповідачка, що підтверджується її підписом в даному протоколі (а.с.6).

За результатами розгляду вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення відповідачка ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення № 000032 від 28 березня 2013 року (а.с.7).

Вищевказаною постановою також було встановлено порушення ОСОБА_1 вимог ст. 125 Земельного кодексу України, а саме: 18 березня о 15 годині встановлений факт самовільного зайняття та використання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0006 га за адресою: АДРЕСА_1. На самовільно зайнятій земельній ділянці розташовані прибудова та навіс, огороджені парканом. Земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудову. Правовстановлюючі документи на вищезгадану земельну ділянку відсутні. Ці ж обставини відповідач визнала у судовому засіданні.

Разом з тим, даною постановою було встановлено, що внаслідок самовільного зайняття відповідачкою ОСОБА_1 даної земельної ділянки було заподіяно матеріальну шкоду на суму 54 грн. 52 коп., яка розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963 (а.с.7), що також підтверджується розрахунком (а.с.8).

Відтак, статтею 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно з вимогами ч. 1, 4 ст. 376 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, - власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка самовільно зайняла спірну земельну ділянку, на якій здійснила будівництво прибудови та навісу, які огороджені парканом, та яка взагалі не була відведена для цієї мети, та без відповідного дозволу та проектної документації. Разом з тим, протиправними діями відповідачкою була заподіяна матеріальна шкода на суму 54,52 грн., яка підлягає стягненню на користь держави.

У силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 458,80 гривень (229,40 грн. - щодо вимог немайнового характеру + 229,40 грн. - щодо вимог майнового характеру = 458,80 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215, 217, 218 ЦПК України, ст. 12, п. «а» ч.2 ст. 83, ст.ст. 116, 118, 122-126, ч. 2 ст. 152, ст. ст. 211, 212, ЗК України, ч. 1, 4 ст. 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Ялтинської міської ради - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Ялтинській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1, звільнивши її шляхом знесення прибудови, навісу та демонтування паркану, за власний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (р/р 31112102700039, ОКПО 38027563, МФО 824026, код платежу 21080600, отримувач - УГКСУ у м. Ялта, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, призначення платежу - за спричинену шкоду) суму шкоди в розмірі 54 (п'ятдесят чотири) гривні 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційному суду АРК через Ялтинський міський суд в порядки та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: