Справа № 106/8822/2012

Провадження №1/106/17/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - ШИЛОВОЇ О.М.

при секретарі - МАТВЄЄВІЙ Ю.М.

за участю прокурора - ІВАНЮК Т.Г.

адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії клопотання засудженого ОСОБА_2 про видачу йому копії з матеріалів кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Євпаторійського міського суду АР Крим з клопотанням про видачу йому копії з матеріалів кримінальної справи, в двох екземплярах,а саме: постанову від 05.12.2012р. про відмову в задоволені клопотання з приводу розпичатки контактів абонентів мережі МТС; постанову від 22.01.2013 року про відмову в задоволені клопотання про відвід складу суду; постанову від 13.05.2013 року про відхилення зауважень на протоколи судових засідань; письмові пояснення судді Шилової О.М. з приводу того, чому зауваження на протокол судового засідання розглядалися без його участі та участі адвоката ОСОБА_1, та захисника ОСОБА_2; обвинувальний акт на російській мові; протокол судового засідання на російській мові; мотивовану постанову, з приводу того, на яких підставах йому було відмовлено в ознайомлені з матеріалами кримінальної справи, надіслання копій аркушів справи № 19,29,41,43 том №2 в двох екземплярах, надіслати йому копії ухвал Апеляційного суду від 04.04.2013р., та 09.07.2013р.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.01.2013р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. 307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, з відбуттям строку покарання у кримінально-виконавчій установі.( а.с. 107-115 т.№2).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим від 09.07.2013р., вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.01.2013р. залишено без змін. ( а.с. 196-199 т.№2).

Суд встановив, що засуджений ОСОБА_2 28.03.2013 року отримав постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 05.12.2012р. про відмову в задоволені клопотання з приводу розпичатки контактів абонентів мережі МТС, та постанову від 22.01.2013 року про відмову в задоволені клопотання про відвід складу суду в перекладі на російську мову, що підтверджується його розпискою. ( а.с.153 т.№2).

Постанова Євпаторійського міського суду АР Крим від 13.05.2013 року про відхилення зауважень на протоколи судових засідань, супровідним листом була направлена на адресу СІ №15 м. Сімферополя, для вручення засудженому ОСОБА_2 (а.с.167 т.№2), та згідно поштового повідомлення отримано СІ №15 м. Сімферополя 18.05.2013р. ( а.с.168 т.№2), та 20.05.2013р. отримано засудженим ОСОБА_2, згідно його особистої розписки ( а.с.172,173 т.№2).

Обвинувальний акт на російській мові засуджений ОСОБА_2 отримав в СІ №15 м. Сімферополя 04.09.2012р., про що особисто написав розписку. ( а.с.246 т.№1).

Згідно супровідного листа від 21.02.2013р. на адресу СІ №15 м. Сімферополя, для вручення засудженому ОСОБА_2 було направлено копії протоколів судових засідань від 05.12.2012р., 11.12.2012р., 24.12.2012р., 22.01.2013р. на 16 аркушах (а.с.137 т.№2), згідно особистої розпинки ОСОБА_2 він їх отримав -26.02.2013р. ( а.с.158,159 т.№2).

Таким чином, оскільки вищевказані в клопотанні документи засудженому ОСОБА_2 вручалися, то підстав для повторного їх вручення,суд не вбачає.

Що стосується надання письмових пояснення судді Шилової О.М. з приводу того, чому зауваження на протокол судового засідання розглядалися без його участі та участі адвоката ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, то законодавством не передбачено надання судом будь-яких пояснень.

Крім того, будь-яких постанов, з приводу того на яких підставах йому було відмовлено в ознайомлені з матеріалами кримінальної справи судом не приймалося. 19.02.2013р. було складено акт про те що ОСОБА_2 відмовився приймати кримінальну справу для ознайомлення, мотивуючи це тим,що його не влаштовують умови для ознайомлення з матеріалами справи, т.я. йому потрібна окрема кімната.( а.с.136 т.№2).

На підставі викладено суд в задоволені заяви ОСОБА_2 про видачу йому копії в двох екземплярах, з матеріалів кримінальної справи, а саме: постанови від 05.12.2012р. про відмову в задоволені клопотання з приводу розпичатки контактів абонентів мережі МТС; постанови від 22.01.2013 року про відмову в задоволені клопотання про відвід складу суду; постанови від 13.05.2013 року про відхилення зауважень на протоколи судових засідань; письмових пояснень судді Шилової О.М. з приводу того, чому зауваження на протокол судового засідання розглядалися без його участі та участі адвоката ОСОБА_1, та захисника ОСОБА_2; обвинувального акту на російській мові; протоколів судових засідання на російській мові; мотивованої постанови, з приводу того, на яких підставах йому було відмовлено в ознайомлені з матеріалами кримінальної справи, відмовляє.

Що стосується клопотання засудженого ОСОБА_2 в частині надіслання йому в двох екземплярах копій аркушів справи № 19,29,41,43 з тому №2, та копій ухвал Апеляційного суду від 04.04.2013р., та 09.07.2013р., то суд вважає, що воно підлягає задоволенню, необхідно надати зазначені документи засудженому ОСОБА_2 в одному екземплярі.

Керуючись ст.273 КПК України( в ред. 1960р.),

п о с т а н о в и в:

Засудженому ОСОБА_2 в задоволені клопотання про видачу йому копії в двох екземплярах, з матеріалів кримінальної справи, а саме: постанови від 05.12.2012р. про відмову в задоволені клопотання з приводу розпичатки контактів абонентів мережі МТС; постанови від 22.01.2013 року про відмову в задоволені клопотання про відвід складу суду; постанови від 13.05.2013 року про відхилення зауважень на протоколи судових засідань; письмових пояснень судді Шилової О.М. з приводу того, чому зауваження на протокол судового засідання розглядалися без його участі та участі адвоката ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2; обвинувального акту на російській мові; протоколів судових засідання на російській мові; мотивованої постанови, з приводу того, на яких підставах йому було відмовлено в ознайомлені з матеріалами кримінальної справи - відмовити.

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2, та надіслати йому копії аркушів справи № 19,29,41,43 з тому №2, та копії ухвал Апеляційного суду від 04.04.2013р., та 09.07.2013р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ШИЛОВА О.М.