ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 січня 2014 р. о 14:31 Справа №801/11035/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Лоза М.С., за участю представника відповідача-2 - Морозова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до в.о. Начальника Роздольненського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Шуби Миколи Миколайовича, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, Роздольненського районного відділу ГУ МВС України в АР Крим
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.
Суть спору: ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся 03.12.2013 року до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до в.о Начальника Роздольненського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Шуби Миколи Миколайовича (далі відповідач-1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (далі відповідач-2):
- про визнання протиправними дії відповідача-1 з порушення строку давання відповіді на інформаційний запит від 02.09.2013 року та з безпідставної відмови в задоволені цього запиту;
- про визнання протиправними дії відповідача-2 з необ'єктивного розгляду скарги за порушення посадовцем М. Шубою прав позивача на інформацію, а також бездіяльність відповідача-2 з не надсилання позивачу відповіді на цю скаргу;
- про спонукання відповідача-1 задовольнити наведений інформаційний запит шляхом видачі позивачу бажаних висновків чи інших рішень за підсумками перевірок звернень позивача, а відповідачу-2 надіслати позивачу відповідь на згадану скаргу на в.о Начальника Роздольненського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Шуби Миколи Миколайовича.
Позов мотивовано протиправністю дій відповідача-1 щодо порушення строку надання відповіді та ненаданням документів, ухвалених за підсумком розгляду скарг позивача на міліціонерів у 2013 році; протиправністю дій відповідача-2 щодо не розгляду скарги позивача та ненадання на неї відповіді.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АРК від 23.12.2013 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду, залучено відповідача-3 Роздольненський районний відділ ГУ МВС України в АР Крим.
Позивач у судове засідання не з'явилися, про місце, час та день його проведення був повідомлений належним чином. В позовній заяві просив розглядати справу навіть у разі його відсутності.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву (а.с. 19, 36-37).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-2, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 02.09.2013 року звернувся з інформаційним запитом до Роздольненського РВ ГУ МВС з проханням надати рішення у вигляді процесуальних документів, ухвалені за всіма його скаргами, внесеними до книги відгуків та пропозицій у 2013 році (а.с. 42).
Листом від 23.09.2013 року №66-1/5039 Роздольненський районний відділ надав відповідь на запит позивача, в якому зазначив, що на поштову адресу позивача надсилалися відповіді у встановлений законом термін (а.с. 3).
Позивач, не погодившись з ненаданням йому а ні права доступу, а ні відмови в праві доступу, а ні відстрочки у задоволенні запиту, надіслав скаргу Голові ГУ МВС в АР Крим с проханням притягнути до адміністративної та дисциплінарної відповідальності т.в.о. голови Роздольненського РВ ГУ МВС (а.с. 28).
Позивач зазначив, що ГУ МВС в АР Крим не надало відповіді на скаргу у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, судом встановлено наступне.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року, із змінами і доповненнями (далі - Закон №2939).
Відповідно до ст.1 Закону №2939 публічною інформацією є відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана, або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 5 Закону №2939 передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом:
систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;
надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до ст. 19 Закону №2939 реалізація права на доступ до інформації забезпечується шляхом оформлення та направлення інформаційного запиту, яким є прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Письмовий запит подається в довільній формі.
Запит на інформацію має містити:
1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;
2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;
3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
У статті 20 Закону № 2939 зазначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» цей закон не поширюється на відносини у сфері звернень громадян.
Нормами ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР (далі - Закон №393) визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Стаття 15 цього Закону передбачає, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду (ст.7 Закону).
Відповідно до ст. 20 Закону №393 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Як вбачається з журналу обліку звернень громадян про доступ до публічної інформації 02.09.2013 року від позивача надійшов інформаційний запит (зв.бік а.с. 40).
Позивач у інформаційному запиті просив надати йому копії всіх рішень, прийнятих за його зверненнями у 2013 році. Відтак, запит стосувався відповідей на його звернення, наданих відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Враховуючи вищезазначене, відповідь на інформаційний запит повинна бути надіслана не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», а зміст відповіді на запит повинен відповідати вимогам Закону України «Про звернення громадян».
Зазначений запит був розглянутий майором міліції Дегтярьовим І.В., начальником штабу Роздольненського районного відділу з порушенням строків, визначених у статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», внаслідок чого на підставі висновків службового розслідування, Наказом від 22.10.2013 року №487 Дегтярьова І.В. було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (а.с. 51-53).
Щодо змісту наданої відповіді на запит позивача від 02.09.2013 року, судом встановлено, та підтверджено наданими відповідачем доказами (а.с. 54-99), що за усіма зверненнями (скаргами) позивачу було надано відповідь, що відповідає нормам Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Позивач просить визнати протиправними дії відповідача-1 (в.о. Начальника Роздольненського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Шуби Миколи Миколайовича) з порушення строку давання відповіді на інформаційний запит від 02.09.2013 року та з безпідставної відмови в задоволені цього запиту.
Як було з'ясовано судом, порушень строку надання відповіді на інформаційний запит позивача було допущено іншою ніж відповідач-1 особою, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії відповідача-2 з необ'єктивного розгляду скарги за порушення посадовцем М. Шубою прав позивача на інформацію, а також бездіяльність відповідача-2 з надсиланням позивачу відповіді на цю скаргу, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач тричі звертався до Голови ГУ МВС в АР Крим зі скаргою про порушення права на інформацію головою Роздольненського районного відділу ГУ МВС Шубою М.М., у зв'язку з чим позивачу надано відповідь від 24.10.2013 року та зазначено, що працівниками апарату ГУ МВС України в АР Крим проведено службове розслідування, у ході якої виявлено несвоєчасне надання відповіді на запит позивача майором міліції Дегтярьовим І.В., за що він був притягнений до дисциплінарної відповідальності.
Відтак, матеріалами справи підтверджується надання відповідачем-2 (ГУ МВС України в АР Крим) відповіді на скаргу позивача, її розгляд та вжиття заходів у зв'язку з виявленими порушеннями, а отже позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача-2 з необ'єктивного розгляду скарги за порушення посадовцем М. Шубою прав позивача на інформацію, а також бездіяльність відповідача-2 з не надсилання позивачу відповіді на цю скаргу не підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог щодо спонукання відповідача-1 задовольнити наведений інформаційний запит шляхом видачі позивачу бажаних висновків чи інших рішень за підсумками перевірок звернень позивача, а відповідачу-2 надіслати позивачу відповідь на згадану скаргу на в.о. Начальника Роздольненського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Шуби Миколи Миколайовича, суд вважає, що вони також не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
Як було встановлено судом, відповідь на інформаційний запит позивача надана за його змістом у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», хоча з порушенням визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації» стоку надіслання даної відповіді позивачу.
Окрім цього, суд зазначає, що в інформаційному запиті від 02.09.2013 року позивач просив надати рішення у вигляді процесуальних документів, ухвалені за всіма його скаргами, внесеними до книги відгуків та пропозицій у 2013 році, а в позові позивач просить задовольнити наведений інформаційний запит шляхом видачі позивачу бажаних висновків чи інших рішень за підсумками перевірок звернень позивача. Отже, надання таких документів не було предметом запиту позивача від 02.09.2013 року.
Відтак, оскільки суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.
В судовому засіданні 27.01.2014 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 31.01.2014 року.
Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Циганова Г.Ю.