ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

31 січня 2014 року справа № 919/127/14

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у

позовній заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-А»

(99007, м. Севастополь, прос. Ген. Острякова,1)

до фізичної особи-підприємця Гзудуневського Ігоря Геннадійовича,

(99022, м. Севастополь, вул. Горпищенка, 51/25)

про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-А» звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Гзудуневського Ігоря Геннадійовича про визнання недійсними правочину щодо відчуження автомобіля.

Також із матеріалами справи позивачем була подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль LEXUS ES 350, 2006 року.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 31.01.2014 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Позивач в обґрунтування зазначеної заяви посилається на положення статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

З аналізу зазначених статей вбачається, що вжиття заходів до забезпечення позову можливо лише у випадку, якщо суддею прийнято справу до розгляду та порушено провадження у справі.

Оскільки судом залишено без розгляду позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-А», а провадження у справі не порушувалось, у суду відсутні підстави для вжиття заходів до забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-А» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Суддя І.А. Харченко