Справа № 115/7066/13-ц

Провадження № 2/115/199/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"30" січня 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., за участю секретаря Золотарьова А.С.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

Встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 04 листопада 2010 року ОСОБА_2 взяла у неї в борг 18 000,00 російських рублів, кошти мала повернути у грудні 2010 року, про що було складену розписку. У 2012 році відповідач часткового розрахувалася, повернувши 6 000,00 рублів, решту коштів обіцяла повернути пізніше. До теперішнього часу відповідач борг не повернула, уникає зустрічі, на телефонні дзвінки не відповідає, отже ухиляється від повернення коштів. На зазначених підставах просила позов задовольнити.

У судове засідання позивач не прибула, натомість електронною поштою направила до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, у зв'язку із госпіталізацією. Також зазначила, що відповідач у добровільному порядку борг не повертає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, причину неявки повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. Зі змісту заяви позивача слідує, що вона не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження доводів позовної заяви позивачем було надано оригінал розписки від 04 листопада 2010 року, яка написана власноручно відповідачем про отримання у ОСОБА_1 18 000,00 російських рублів, строк повернення не зазначений. Цей письмовий доказ відповідачем не спростований.

Відповідно з ч. 1 ст. 1049 зазначеного Закону якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Пред'явлення позивачем вимоги про повернення грошових коштів підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність укладеного між сторонами договору позики на вказаних у розписці умовах.

Відповідно із ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З огляду на викладене наявні правові підстави для задоволення позову.

Відповідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач документально не підтвердила, що понесла витрати на правову допомогу, як наслідок такі витрати не відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1046-1050 ЦК| України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд|цілковитому|

Вирішив|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 |із|на користь ОСОБА_1 борг за договорам позики від 04 листопада 2010 року в |позички||з врахуванням|сумі 2 880,00 грн. та судовий збір в сумі 229,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову, а всього 3 109,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Смолій А. М.