ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

№ 5-9775ск13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Швеця В.А.

суддів: Квасневської Н.Д., Пойди М.Ф.

розглянувши 20 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ворошиловського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2013 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 29 листопада 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції і призначення нового розгляду в апеляційному суді, оскільки вважає, що йому передчасно було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 424 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з копії ухвали суду апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 суд таке рішення обґрунтував тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться на розгляді у Ворошиловському районному суді Донецької області, а отже з підстав, наведених у апеляційній скарзі ОСОБА_1 апеляційне провадження відкрито бути не може.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та вважає, що у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року.

Судді

_____________ _______________ ______________

В.А. Швець Н.Д. Квасневська М.Ф. Пойда