СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 5002-17/694-2012 (5002-29/694-2012)

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонової І.В.,

суддів Заплава Л.М.,

Градової О.Г.,

розглянувши заяву Фонду майна Автономної Республіки Крим про прийняття додаткового рішення у справі № 5002-17/694-2012 (5002-29/694-2012)

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

до Труфанова Михайла Вікторовича (вул.Чертанівська,24, корпус 1, кв.218,Москва,Російська Федерація,117525)

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки в сумі 211824,00 грн. (за заявою Фонду майна Автономної Республіки Крим про перегляд рішення за нововиявленими обставинами)

ВСТАНОВИВ:

Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Труфанова Михайла Вікторовича, у якій просив розірвати договір купівлі-продажу майна, що належить Автономній Республіці Крим - плавкрану 104 «Ганц», що входить до складу цілісного майнового комплексу Керченського судоремонтного заводу ВО «Югрибсудоремонт», яке передане у користування за договором оренди державному підприємству «Керченський морський торгівельний порт», розташованого за адресою: м.Керч, вул.Кірова, 28, укладений 22.09.2011 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Труфановим Михайлом Вікторовичем та зареєстрований за №1840; стягнути з Труфанова М.В. на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим неустойку у сумі 211824,00 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2013 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.09.2013 року справу прийнято до провадження. Провадження у справі поновлено. Розгляд справи призначено на 03.04.2014 року на 10 год. 00 хв. із зупиненням провадження у справі до зазначеної дати.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2013 року ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2013 року скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

08 січня 2014 року до Севастопольського апеляційного господарського суду надійшла заява Фонду майна Автономної Республіки Крим про прийняття додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.

Ознайомившись із заявою Фонду майна Автономної Республіки Крим, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення у справі з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

На підставі постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України" якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111 13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною сьомою статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2013 року про зупинення провадження у справі, питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом апеляційної скарги, має бути вирішено судом першої інстанції при прийнятті рішення у справі, а, отже, підстав для прийняття додаткового рішення у справі колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 49, 86, 88, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фонду майна Автономної Республіки Крим у прийнятті додаткового рішення у справі № 5002-17/694-2012 (5002-29/694-2012) щодо розподілу судових витрат.

Головуючий суддя І.В. Антонова

Судді Л.М. Заплава

О.Г. Градова

Розсилка:

1. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015) (з повідомленням)

2. Труфанов Михайло Вікторович (вул. Чертанівська, 24, корпус 1, кв.218,Москва,Російська Федерація,117525) (з повідомленням)