П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                                                            Справа № 116/71/14-п

Провадження № 3/116/53/14

14.01.2014 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Хіневич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Сімферопольського ДЕД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 2, вул.Центральна, 128;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 - 28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року, о 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі Сімферополь – Ялта – Мраморне не виконав вимогу ДАІ №245 від 25.12.2013 року, а саме: не встановив дорожні знаки, вулично-шляхова мережа автодороги Сімферополь – Мраморне – Ялта не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», що встановлено при обстежені експлуатаційного стану вулично-шляхової ділянки, про що складений акт від 30.12.2013 року. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлена належно. В письмовій заяві до суду свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вважаю можливим в порядку, передбаченому ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 362230 від 30.12.2013 року, поясненням ОСОБА_1, актом обстеження ділянки вулично–шляхової мережі від 30.12.2013 року, вимогою ДАІ від 25.12.2013 року №245.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд враховує його повне визнання провини. В матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи адміністративні матеріали, особу порушника, суд вважає необхідним, у відповідності до ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене законом за вчинене ним правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.188-28, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: А.М. Хіневич