справа № 2- 5643/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року

Автозаводський районний суд м.  Кременчука в складі:

Головуючого судді - Плахотника Г.М.

При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства про визначення частки майна,  належного на праві спільної сумісної власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При цьому позивачка вказала,  що згідно до свідоцтва про право власності на житло,  виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу 14.02.1994 року,  на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 ,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3

Після їх смерті позивачка звернулася до Першої Кременчуцької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлих,  їй було відмовлено в зв"язку з тим,  що не визначені частки у спільній сумісній власності. Тому вона   змушена звертатися до суду з даним позовом.

Просила суд винести рішення,  яким визначити,  що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 належало за життя кожному по 1/2 ідеальної часткиАДРЕСА_1

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,  просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача УЖКГ в судове засідання не з'явився,  просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Першої кременчуцької нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,  просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши позивачку,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено,  що обставини ,  викладені в позові мали місце. Згідно свідоцтва про право власності на житло,  виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу 14.02.1994 року,  на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померОСОБА_2 ,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3

Після їх смерті відкрилась спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Першої державної Кременчуцької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ,  оскільки не визначені частки кожного із співвласників вищевказаної квартири.

Згідно зі  ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню : визначити,  що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 належало за життя кожному по 1/2 ідеальної частки АДРЕСА_1

Керуючись  ст.  372 ЦК України,   ст.  6, 10, 212 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов                ОСОБА_1   до   Управління   житлово-комунального

господарства про визначення частки майна,  належного на праві спільної сумісної власності -задовольнити.

Визначити,  що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 належало за життя кожному по Уз ідеальної частки АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження ,  рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.