Справа № 114/40/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014року с. Роздольне

Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Абеляшева О.В.,

при секретарі - Оголь О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Роздольненського РУЮ звернувся до суду із поданням погодженим з начальником ВДВС Роздольненського РУЮ про зміну способу та порядку виконання рішення Роздольненського районного суду №2-а-116/11 від 07.02.2011 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.12.2010 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком,

просить суд стягнути з Управління пенсійного фонду в Роздольненському районі на користь ОСОБА_1 невиплачене підвищення до пенсії за період з 01.12.2010 року по 31.10.2011 року у сумі 37580, 65 грн.за рахунок грошових коштів з Державного бюджету України.

Заява мотивована тим, що боржник УПФУ в Роздольненському районі частково виконав рішення суду та здійснив нарахування надбавки до пенсії ОСОБА_1, загальний розмір якої склав 37580,65 гривень. Рішення суду в частині проведення виплат не виконано у зв'язку з відсутністю фінансування виплат з Державного бюджету України. Враховуючи, що боржник не відмовляється в добровільному порядку виконати рішення суду, проте з незалежних від нього причин не може цього зробити, а також у зв'язку з тим, що державний виконавець має право звертати стягнення на грошові кошти боржника по виконавчим провадженням тільки в тому разі, коли виконавчим документом передбачено стягнення грошових коштів, а не обов'язок боржника виконати відповідні дії, просить суд змінити порядок та спосіб виконання зазначеного вище рішення суду.

Сторони по даній справі до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, представник УПФУ у Роздольненському районі АР Крим надав до суду письмові заперечення, просив розглядати подання без його участі, у задоволенні подання просить відмовити з підстав викладених у запереченні, інші сторони про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступних правових підстав.

Судом встановлено, що постановою Роздольненського районного суду АР Крим №2-а-116/11 від 07.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вимоги позивача були задоволені, зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Роздольненському районі здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.12.2010 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

ВДВС Роздольненського РУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим листом по справі №2-а-116/11 виданим Роздольненським районним судом АР Крим.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконання постанови суду, УПФУ у Роздольненському районі провело перерахунок пенсії за період з 01.12.2010 року по 31.10.2011 року, та ОСОБА_1 сплачено відповідно до постанови суду 39126,12 грн., але залишок не сплаченої суми складає 37580,65 гривень.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Враховуючи, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим, суд вважає, що, якщо зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють виконання судового рішення, така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги правову позицію викладену в інформаційному листі Вищого Адміністративного Суду України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13, суд вважає, що у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Боржником, УПФУ в Роздольненському районі, зобов'язальна частина постанови суду про нарахування соціальних виплат виконання. УПФУ у Роздольненському районі провело нарахування виплат ОСОБА_1 в розмірі 76458,80 грн. з індексацією в розмірі 247,97 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Суд враховує, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ст.63 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансування розходів, пов'язаних з реалізацією закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.

З наведених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, та вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 128, 158,159,165, 263 КАС України суд,

у х в а л и в:

Подання ВДВС Роздольненського РУЮ в АР Крим про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання постанови Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим № 2-а-116/11 від 07.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії: стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим ( пр-т 30р.Перемоги, 6, с. Роздольне, ЄДРПО37471975) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) невиплачене підвищення до пенсії за період з 01.12.2010 року по 31.10.2011 року у сумі 37580,65 гривень за рахунок грошових коштів з Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Роздольненський районний суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -