ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.01.2014 Справа № 904/3277/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2013 року

у справі № 904/3277/13

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет",

м. Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-2: Реєстраційної служби Нікопольського міського управління юстиції, м.Нікополь Дніпропетровської області

Третя особа-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

27.01.14р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2013 у справі №904/3277/13 та за результатами розгляду винесено постанову, якою апеляційну скаргу - залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Колегія суддів зазначає, що під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Під час розгляду апеляційної скарги, колегією суддів виявлено факт невиконання відповідачем -1 - товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет", учасником судового процесу, вимог визначених ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 р., 15.01.14р., яким зокрема, викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов'язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття. Дані ухвали були надіслані сторонам у справі, в тому числі і відповідачу -1 ТОВ "Екомаркет" у відповідності до ст. 64, 77 ГПК України, що підтверджується штампами канцелярії на зворотних сторонах даних ухвал.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані ухвали суду було повернуто до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Згідно довідки Укрпошти - за закінченням терміну зберігання. До того ж, Дніпропетровським апеляційним господарським судом направлено телеграму відповідачу -1 - ТОВ "Екомаркет" (за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) проте, телеграма не доставлена з посиланням на те, що в даний час територія у місті Нікополі по вулиці Чалого, 154 є в занепаді. (т. 3 а.с. 189)

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

За таких обставин процесуальні дії відповідача - 1 ТОВ «Екомаркет» були фактично направлені на безпідставне затягування судового процесу, утруднення здійснення апеляційного розгляду та перешкоджання перевірці законності судового акту в апеляційному порядку, що суперечить засадам господарського судочинства, а такі дії розглядаються відповідно до процесуального законодавства, як зловживання належними суб'єкту процесуальними правами.

Отже, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що своїми діями відповідач -1 ТОВ «Екомаркет», свідомо порушив вимогу ч. 3 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених ч. 1 ст. 119 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне винести окрему ухвалу, якою повідомити керівника ТОВ «Екомаркет» про вищевказані обставини для вжиття відповідних організаційно-правових заходів із вдосконалення організаційного та юридичного забезпечення діяльності даного підприємства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 90 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Окрему ухвалу надіслати керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет».

Повідомити керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет» про вказані недоліки в юридичному забезпеченні діяльності підприємства - для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиті заходи повідомити Дніпропетровський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Судді: І.М. Науменко

В.О. Кузнецов