Справа №:2-н/122/428/2012Головуючий суду першої інстанції:Андрєєва О.М.

№ провадження:22-ц/190/7121/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Є. В.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27.12.2013 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Філатова Є.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року, у цивільній справі за заявою Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України про доповнення судового наказу від 14.08.2012 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року в задоволенні заяви Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України про доповнення судового наказу від 14.08.2013 року відмовлено.

28 жовтня 2013 року Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України звернулось з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для наведення апелянтом інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт не представив доказів причин на які посилається як на поважні.

13 листопада 2013 року зазначена ухвала Апеляційного суду АР Крим отримана Будинкоуправлінням №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. 53).

Проте, недоліки скарги не усунуті, будь-які інші підстави для поновлення строку апелянтом не наведено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена - 16 жовтня 2013 року, без участі сторін по справі (арк. 44), в якості поважної причини пропуску апеляційного строку, зазначає, що копія оскаржуваної ухвали ним отримана - 23.10.2013 року. Проте, на підтвердження наведеного, ніяких доказів не представлено. Апеляційна скарга подана - 28 жовтня 2013 року (арк. 47-48), тобто поза межами встановленого законом строку.

Таким чином, вважаю, що через відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, підстав для його поновлення немає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, яка діє з 15 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в :

Відмовити Будинкоуправлінню №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України про доповнення судового наказу від 14.08.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

СуддяЄ. В. Філатова