Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України
Справа № 124/9440/13-а
22.01.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову (суддя Заболотна Н.М. ) від 19.11.13 у справі № 124/9440/13-а
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)
про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду у Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання дій відповідача щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років неправомірними, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.07.2012 та виплату належної суми на підставі довідки Прокуратури Автономної Республіки Крим від 15.10.2012 №18ф-135 відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру" виходячи з 90% розміру місячного заробітку за відповідною посадою з 01.07.2012.
Постановою Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим адміністративний позов задоволено: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим щодо обмеження під час перерахунку ОСОБА_3 розміру пенсії за вислугу років неправомірними, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.07.2012 та виплату належної суми на підставі довідки прокуратури Автономної Республіки Крим від 15.10.2012 №18ф-135 відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, що існувала до 01.10.2011 року), виходячи з 90% розміру місячного заробітку за відповідною посадою з 01.07.2012.
Не погодившись з даним рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.11.2013 скасувати та прийняте нове рішення по справі, яким у задоволенні позову відмовити.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, крім того зміст та обсяг досягнутих працівниками прокуратури соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а тому наявні всі правові підстави для задоволення адміністративного позову.
Із такими висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується з огляду на їх відповідність нормам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.
Судом першої інстанції безперечно встановлено, що з 14.05.2009 ОСОБА_3 призначено пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, що склало 4870.81 грн.
17.10.2012 ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду у Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим з заявою про перерахунок пенсії на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та надав довідку від 15.10.2012 №18ф-135 про заробітну плату старшого слідчого з особливо важливих справ станом на 14.06.2012.
Управління Пенсійного фонду у Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим здійснило позивачу перерахунок пенсії починаючи з 01.07.2012 виходячи з розміру 80 відсотків від суми заробітної плати, що зазначена у довідці, на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням змін, внесених Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".
У жовтні 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії із розрахунку 90 відсотків від заробітної плати та здійснити відповідні виплати.
Листом Управління Пенсійного фонду у Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09.10.2013 №259/Т-08 надано відповідно, згідно якої повідомляється, що відповідачем вже було проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до вимог чинного законодавства, тобто пенсію обчислено в розмірі 80 відсотків від заробітної плати.
Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач, здійснивши перерахунок пенсії у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, діяв не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України, та вбачає за доцільне зазначити про таке.
Так, відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що діяла на час призначення пенсії ОСОБА_3, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права, а саме: пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".
Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", положення яких щодо перерахунку пенсії змін не зазнали
Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
Ураховуючи наведене, судова колегія зазначає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" , які змін у зв'язку із прийняттям Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" не зазнали.
Крім того, виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.
Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що спірні правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду 16.10.2013 (арк.с.2), шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, а саме: з 01.07.2012, судова колегія приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту з 01.04.2013.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. З матеріалів справи таких підстав не вбачається, також позивачем не надано доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом.
Таким чином позовні вимоги щодо визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії із розрахунку 90 відсотків від заробітної плати та провести відповідні виплати за період з 01.07.2012 по 31.03.2013 підлягають залишенню без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.195; ст.196; п.2 ч.1 ст.198; п.1 ч.1 ст.201; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.
2.Постанову Центрального районного суду міста Сімферополя від 19.11.2013 у справі №124/9440/13-а змінити.
Викласти резолютивну частину постанови Центрального районного суду міста Сімферополя від 19.11.2013 у справі №124/9440/13-а в наступній редакції
«Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим щодо обмеження під час перерахунку ОСОБА_3 розміру пенсії за вислугу років неправомірними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.04.2013 та виплату належної суми на підставі довідки прокуратури Автономної Республіки Крим від 15.10.2012 №18ф-135 відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, що існувала до 01.10.2011 року), виходячи з 90% розміру місячного заробітку за відповідною посадою з 01.04.2013.
Позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 01.07.2012 по 31.03.2013- залишити без розгляду».
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова