Дело№1-212\08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 января 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Бондаренко В.М. , при секретаре Троян В.Б., с участием прокурора Соколова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. с. Покровское Троицткого района Луганской
области, гражданина Украины, со средним
специальным образованием, холостого, не
военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого, последняя судимость:
- 07.03.2001г. Павлоградским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 140
ч.2, 143 ч.3, 140 4.3, 145 ч.1, 42 УК Украины к 2г.6мес. лишения свободы. Освобожден
20.08.2002года Солонянской ИК Днепропетровской области условно-досрочно на 1мес. 23
дня, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 29.08.2007года примерно в 12.00час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле домовладения № 30 по ул. Речной в с. Богдановка, Павлоградского района, Днепропетровской области, увидел возле ворот гаража указанного домовладения мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5», государственный номер НОМЕР_1 красного цвета, которым решил незаконно, повторно завладеть. Убедившись, что за ним никто не наблюдает ОСОБА_1 , тайно, путем свободного доступа незаконно, повторно завладел мотоциклом «ИЖ-Юпитер-5» причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 1500гривен.
После чего ОСОБА_1 скрылся с транспортным средством с места совершения преступления и распорядился ним по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 29.08.2007года примерно в дневное время будучи в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Речной в с. Богдановка, Павлоградского района, Днепропетровской области, завладел мотоциклом «ИЖ-Юпитер-5», которым распорядился по своему усмотрению.
Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 указал на истинность и искренность своей признательной позиции по делу, считая доказательства своей вины по делу достоверными, допустимыми и достаточными и выразил свое согласие на применение по данному уголовному делу положений ст. 299 УПК Украины , считая что вызывать в судебное заседание других участников процесса , не явившихся в суд , нет необходимости, поскольку он полностью признает свою вину в объеме предъявленного обвинения, положения ст. 299 УПК Украины ему разъяснены и понятны.
Прокурор, не возражал допустить по данному делу применение положений ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные документы, подтверждающие виновность ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренных ст. 289 ч.2 УК Украины, а именно:
- протокол явки с повинной, согласно которого ОСОБА_1 сообщил о совершенном
им преступлении (л .д. 8).
протокол осмотра места происшествия от 03.11.2007г., согласно которого была осмотрена территория возле домовладения № 30 по ул. Речной в с. Богдановка откуда был похищен мотоцикл (л.д.З); а также другие материалы дела.
Таким образом вина подсудимого ОСОБА_1 , в содеянном, доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого ОСОБА_1 , правильно квалифицированы по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством совершенное повторно.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст. ст. 65 УК Украины, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003года «О практике назначения судами уголовного наказания» и учитывает степень тяжести совершенного им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного им преступлений .
Так суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее судим.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве отягчающих вину обстоятельств, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_1 , наказание в пределах санкции ст. 289 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, но с испытанием, по правилам ст. 75 УК Украины и возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Судьба вещественных доказательства по делу должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на два года, обязав его в силу ст. 76 п.2, 3, 4 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» гНОМЕР_1 переданный по сохранной расписке ОСОБА_2.(л.д.18) - оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а лицом под стражей в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.