У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

при секретарі - Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє згідно довіреності від імені позивачки ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про компенсацію вартості товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з цією ухвалою позивачка ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про час та місце його проведення, при цьому від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності.

Такі висновки місцевого суду є помилковими та не відповідають обставинам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначено стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі (ч. 5 ст. 74 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Встановлено, що розгляд справи було призначено спочатку на 17 липня 2013 року, а потім на 26 липня 2013 року. Даних щодо надіслання судових повісток та отримання їх позивачкою ОСОБА_2 в матеріалах справи немає. Отже, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, в суду не було.

Ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє згідно довіреності від імені позивачки ОСОБА_2, - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 липня 2013 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________