ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78_

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________________________________________________________

У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. Справа № 923/64/14

Суддя господарського суду Херсонської області Людоговська В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного підприємства "Виробничо- комерційна фірма "Агроінвест", м.Херсон

до відповідача-1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новокам'янський", с.Нова Кам'янка Херсонської області

до відповідача-2: ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 1 281 466 грн. 93 коп.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Виробничо- комерційна фірма "Агроінвест" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новокам'янський" (відповідач-1) та до ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення 1 281 466 грн. 93 коп.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позовної заяви надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення ( в редакції Закону України від 19.05.2011 № 3382- VI).

Отже, чинним ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Вимога, яка спрямована до фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач-2), не підвідомча господарським судам України згідно зі ст.1, 12, 21 ГПК України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається за предметно-суб'єктним принципом: позов підвідомчий господарським судам тоді, коли спір за ним є визначеним ст. 12 ГПК України за змістом, а сторонами є суб'єкти, визначені ст. 1, 21 ГПК України.

Відповідно до ст. 1, 21 ГПК України сторонами у господарській судовій справі (за позовом, що подається до господарського суду) являються юридичні особи, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, та у певних випадках - фізичні особи без такого статусу.

Станом на теперішній час фізичні особи без статусу суб'єкта підприємницької діяльності набувають статус сторони у господарському судовому процесі лише у корпоративних спорах та у справах про банкрутство, до яких не належить заявлений Херсонською митницею позов про відшкодування вартості втраченого майна, що передавалось за договором на реалізацію майна.

Відтак, позов з цим зазначеним позивачем суб'єктним складом учасників (за яким відповідачем-2 зазначено фізичну особу у спорі, що не є корпоративним, при цьому позов і не є заявою про банкрутство) не підвідомчий господарським судам України.

Відповідно, у прийнятті позовної заяви в даній редакції (із зазначенням в якості відповідача-2 ОСОБА_1 ), слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

В порядку роз'яснення, відповідно до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Пунктом 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, у доданих до позовної заяви копій документів не зазначено дати засвідчення, назви посади, особисто підпису особи, яка засвідчує дану копію та відсутня печатка позивача, тому ці копії не можуть бути належними доказами по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 62 та п.6. ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Відмовити у прийнятті позовної заяви в частині вимог, спрямованих до ОСОБА_1.

2.Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду в частині вимог, спрямованих до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новокам'янський".

Додаток: позовна заява з додатками на 91 арк. в т.ч. платіжне доручення № 102 від 04.11.2013 р.

Суддя В.В.Людоговська