Справа № 122/16638/13-ц

Провадження по справі 6/122/41/14

У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Домнікової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі питання про виправлення описки в судовому наказі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 червня 2013 року за заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 червня 2013 року заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - задоволено. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. К.Маркса, 108, п/і 49600, заборгованість за надані послуги в розмірі 14591,88 грн. станом на 31 грудня 2012 року, 88,64 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення, 413,34 грн. - три проценти річних від простроченої суми. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 219 цього Кодексу суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання про виправлення описки в ухвалі, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків

З матеріалів справи вбачається, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Таким чином, зазначений судовий наказ містить описку:

У тексті судового наказу не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Керуючись статтями 197, 209-210, 219, 292, 294 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в тексті судового наказу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 червня 2013 року за заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Зазначити в тексті судового наказу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 червня 2013 року за заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Домнікова М.В.