Справа №2-823/2007

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2007 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Сопруна В.В.

при секретарі Алєксєєвій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ «Приват Банк», про зобов'язання здій­снити державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до комунального підприємства "Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентари­зації" ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ЗАТ «Приват Банк», про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід зали­шити без розгляду з слідуючих підстав:

Справа неодноразово призначалась до розгляду про що сторони повідомлялись судовими повістками.

Перший раз справа призначалась до розгляду на 07.11 .2007 року на 10 год. 00 хв.. Позивач був повідомлений належним чином, однак надав суду телеграму про відкладення слухання справи на іншу дату, в зв'язку з хворобою.

Суд задовольнив дане клопотання позивача і призначив справу на 22.11.2007 ро­ку на 10.00 год.. ОСОБА_1 не надав суду довідки про свою хворобу, а надіслав суду телеграму, в якій просить розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтри­мує в повному обсязі.

У відповідності з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про зали­шення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутность.

Однак, представник комунального підприємства "Могилів - Подільське міжра­йонне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5 залучив до матеріалів справи витяг про реєстрацію права власності на ОСОБА_4, ОСОБА_6, крім того в матеріалах справи (а.с. 72) є витяг про реєстрацію права вла­сності на ОСОБА_9. З даних витягів вбачається, що вони всі є влас­никами АДРЕСА_1.

При таких обставинах, суд ухвалив визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, про що судом була винесена ухвала. Спра­ва була призначена до розгляду на 11 грудня 2007 року, на 10.00 год.. Ухвала разом з по­вісткою була направлена позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_8 З

розписок, які є в матеріалах справи вбачається, що вони повідомлені належним чином про дату і час слухання справи, однак в судове засідання не з'явились без поважних причин.

Крім того, сторони були повідомлені через засоби масової інформації.

Таким чином, суд вважає, що позивач три рази без поважних причин в судове засідання не з'явився, симулює явку в судове засідання, за період знаходження даної спра­ви в суді, два рази змінив право власності на вищевказану квартиру на інших осіб і рахує, що його позовну заяву слід залишити без розгляду. Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до комуна­льного підприємства "Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ЗАТ «Приват Банк», про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.