Справа № 106/126/14-к

Провадження № 1-в/106/9/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Євпаторія АР Крим

Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Дудник А.С.

за участю секретаря Некрасової Л.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Євпаторійського МРВ КВІ УГПтСУ в АР Крим та м. Севастополі Черниш А.В. про звільнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв, без постійного місця проживання, засудженого вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 26.12.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України - від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

від відбування покарання за ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку,

за участю прокурора - Пец С.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Євпаторійського МРВ КВІ УГПтСУ в АР Крим та м. Севастополі Черниш А.В. звернулась до Євпаторійського міського суду АР Крим з поданням, погодженим заступником начальника Євпаторійського МРВ КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі Крайнюковою С.П., про звільнення ОСОБА_2, засудженого вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 26.12.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України - від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, від відбування покарання за ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку.

З наданих матеріалів виходить, що в період іспитового строку ОСОБА_2 ухилявся від відбування покарання, чотири рази без поважних причин не з'явився на реєстрацію, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, після чого обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував, порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Встановлений судом іспитовий строк у нього закінчився.

Засуджений та представник Євпаторійської МРВ КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі до судового засідання не прибули, про день, час та місце розгляду подання сповіщались належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та представлені з ним матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд знаходить подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У справі встановлено, що засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується відомостями ОСК, став на шлях виправлення, а отже підпадає під дію ч. 1 ст. 78 КК України.

Підстав для не звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не встановлено.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Євпаторійського МРВ КВІ УГПтСУ в АР Крим та м. Севастополі Черниш А.В. про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Євпаторійського суду АР Крим від 26.12.2011 року - звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Дудник