Справа №3-1073/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Собінова, 135/2, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2008 року о 08.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_1 на вул. Поліграфічна - пр. Київський у м. Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 "Рух прямо або праворуч" і здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.